【AED救心機】康文職員憂「電錯心」變被告 斥署方無支援
《香港01》發現半年內有五名市民於康文署場地猝死，病發時未有場地職員使用自動心臟去顫器（AED）急救，可能錯過現場急救的關鍵時機。但有前線康文職員及外判保安員均透露，即使識使用AED，但因為怕做錯而牽涉入法律訴訟，在危急關頭只會幫忙召喚救護車。
急症科醫生就指AED有分析心律功能，倘「電錯心」，責任應由儀器製造商承擔，長遠可考慮立「好人法」保障真誠助人之士。
立法會議員楊岳橋認為現行法例下，職工憂慮非無的放矢，勸署方列清職工職務範圍。雖然「好人法」亦未有立法逼切性，但倘捲起訴訟，僱用職工的署方及外判商都不應置身事外。
署方則指因公被訟的公務員可向公務員事務局申請法援，惟未提合約工及外判工的保障。
康文署向《香港01》確認，在有設置AED的場地，要求最少有一名外判保安員持有有效AED證書；不過在無保安的場地，就無規定要有具AED資格的署方職員當值，即是場地有機亦可能會無人識用。然而，署方每年仍安排平均1,000名職員參與AED培訓。
憂好人變被告 職員保安忌救心
不過有多名康文署員工及外判保安員均私下向記者透露，「識用」不等於「敢用」，危急時會選擇不出手，靜待救護到場。「不鼓勵同事去學AED以及去救人，早前連專業的救護員都錯用AED，我們都怕忙中有錯。一陣死咗人，家屬仲可能經民事追究賠償。」
政府前線僱員總會總幹事譚亮英引述康文署場地職員指，有署長級人員曾向前線表示倘人員因救人被追究，署方只會提供法律意見，「至於會否提供律師協助，署方未承諾任何實質法律支援，令前線員工感到救人要面對好大風險。」
救錯人或牽訟 醫生倡好人法免責
心肺復蘇委員會、急症科專科醫生蕭粵中指出，AED內置分析心律的功能，不會電擊無需要又或非心臟停頓的傷病者。假若不幸「電錯心」，相信責任應歸究AED製造商。
就職工對救人的憂慮，蕭粵中稱香港暫未有涉誤用AED而被告的案件，但由於未有「好撒馬利亞人法」（好人法）免卻真誠助人急救者的責任，不可排除日後有死者家屬索償，蕭建議港府盡早為「好人法」立法做研究及諮詢。「好撒馬利亞人法」豁免仗義助人者的刑責，減輕危急關頭的猶疑，於歐美等地推行多年，內地亦於前年落實好人法。
楊岳橋：應列明工作範圍 無迫切立好人法
本身為大律師的公民黨立法會議員楊岳橋認為，康文職工的憂慮非無的放矢。他提到包括救護員在內，若因為疏忽而導致他人身體受傷甚至身亡，的確可能須承擔法律責任；但追究一方須確立有關的傷亡責任與施救者行動的因果關係，及職工對傷者本身有沒有謹慎責任。
「如果署方要保安員接受AED訓練，而場地又有AED，概念上係要保安員參與救人。因此僱主必須清楚列出職工職責，若有人因為執行職務被訟，僱用一方亦需要負上責任。」楊岳橋提到香港社會風氣文明，未出現過「老屈」索償案件，故「好人法」無立法迫切性，不過社會可開放討論。
涉訟公僕可試申法援 會再傳指引提醒員工
對於前線場地人員憂慮救人或牽起訴訟，署方回覆倘公務員因執行職務牽涉民事訴訟，可向公務員事務局申請法律援助。當局會根據個案、法律意見及部門建議考慮申請，但未提對合約制及外判人員的保障。
回覆又指場地主管須根據指引編製持有有效AED證書的人員名單，以作記錄及供場地員工參閱，並須於人事變動時即時更新名單。本署會再次傳閱指引提醒員工有關安排，前線員工亦可主動向場地主管查閱有關資料，並再次提醒場內AED供包括公眾在內，曾接受訓練人士使用。
01偵查系列報道：