【特朗普當選．博評】回應林善：以猜想推翻假設之謬誤
日前讀過陳婉容的文章《如果桑德斯對決特朗普，昨夜會如何？》指民主黨換桑德斯會取勝，心下甚疑。
是以順應其想法，推算一下如果桑德斯出選在戰場州（指兩黨得票差在10%或以內）的戰果，發現桑德斯仍不足270票。
林善非常不服，撰文斥在下犯「低級數學錯誤」，令在下大開眼界。
前文：
陳文其中一個重點，是指在民主黨初選中，黨代表不理會群眾意向，投給其屬意的希拉里，所以希拉里才勝出。但陳文並無論及，在民主黨支持者與州民投票的州份，也是對桑德斯不公，或者在這些州「如果希拉里取勝，也應是桑德斯較多支持」。所以在下於前文《桑德斯代希拉里出選 真的能贏特朗普？》之推算，乃據其黨代表不公之思路，來作出假設。假定如果由超級黨代表投票的州份，就是桑德斯勝出。其餘由民主黨支持者與州民投票的州份，就以初選勝者較大機會。
如果林善認為「經黨內支持者與州民投票的初選勝者，不代表在大選能獲更高支持」，沒問題，大可討論。但陳文並無此觀點，也與在下前文之推算無關。猶如數已算畢，龍門被搬走，然後算者被指犯錯，思之不禁莞爾。
何謂平行時空之假設？
閱讀林文，感覺林善似乎不能接受平行時空之假設，所以對之加以指控，斥為「低級錯誤」。其實前文也一早說過假設並不一定成立，例如前文首項假設就是：
假設一：桑德斯出選一定能保持所有希拉里的勝利州份（藍州）。
一個有正常智慧的人都知道，上述假設不大可能。小弟只為推算對桑德斯較有利，所以作此假設。但似乎在林善眼中，一個有機會不成立的假設，就是「低級錯誤」，實在令人膽顫心驚。如此一來，相信很多平行時空的推算也不能進行，嗚呼哀哉。但更奇怪的是，不知何故，林善並無攻擊「假設一」這個明顯對桑德斯有利，但很有機會不成立的假設為「低級錯誤」。在下苦思良久，實在摸不着頭腦，希望有智者可以指點迷津。
各花生友最關心的問題
不過上述也只是枝節。究竟林善文中「完全錯誤」的假設，是否毫無根據？林善之理據，是否足以推翻此假設？相信才是各花生友最關心的問題。
美國各黨派舉行初選由來已久，有百多年歷史，其背後之假設就是：
「A在初選勝B，A便有較大機會在大選比B更高票。」
換言之，在這個假設中，A與B在初選與大選之得票高低，是有關聯性。如前所述，陳婉容的文章指黨代表沒民意支持，也並未否定由民主黨支持者或州民投票之初選。是以只要某州初選模式是支持者或州民投票，上述假設便成為前文採納。但林善比陳文更進一步，說即使是支持者或州民投票，上述之假設也是「低級錯誤」，令我甚感興奮。很有興趣拜讀林善究竟有何真知灼見，可以推翻這個假設。綜觀林文，其主要論點，就是初選投票人數少。林善指出，大選投票人數是初選的一倍，所以推論上述假設「完全錯誤」。
然而，相信任何並非邏輯盲的朋友，都可以看出「初選投票人數少」是無法在邏輯上推翻「A在初選勝B，A便有較大機會在大選比B更高票」這個假設。因為前者與後者，是可以同時成立。如果有人認為只要前者成立，便必然導致後者不成立，恕在下無禮，此人必然是邏輯盲。而企圖以「初選投票人數少」來推論上述假設「完全錯誤」，便是明顯的邏輯謬誤。
「可能性」不足以在邏輯上推翻假設
林善亦為初選投票率低提出一些可能性：
「他們有機會是政治參與程度較低、但仍然會在大選投票的黨員，亦有機會是沒有登記成為兩大政黨黨員，因此在多個州份中不能在初選投票的游離選民。而沒有登記成黨員的游離選民，可以是忠於自由意志的獨立派，亦可以只是因為懶得每次選舉都去「轉會」，而索性不投初選的選民。」
然而提出這些「可能性」，仍是無法在邏輯上推翻上述假設。我甚至可以代林善提出兩個我認為更有力的可能性，挑戰上述假設。
第一、共和黨的支持者可以做間諜，登記參與民主黨的初選，刻意擾亂民主黨初選結果，令機會較佳者落敗。
第二、初選與大選事隔半年，其時並未炒熱希拉里之電郵門醜聞；所以即使希拉里在半年前較桑德斯受歡迎，也不代表半年後仍是如此。
我認為這兩個「可能性」更具說服力去挑戰上述假設。前者是一個流傳已久的猜想，後者也是想當然之事。但齋吹每個人都會。要以這些「可能性」去推翻「A在初選勝B，A便有較大機會在大選比B更高票」這個假設，是需要驗證其影響是否存在，與及驗證其影響是否大得足以改變戰果。閱畢林善之鴻文，我卻大失所望，找不到任何齋吹以外之驗證。
我對此討論之態度非常開放，也絕非認為上述假設一定成立。如果林善能提出有力論證，證實「A在初選勝B，A便有較大機會在大選比B更高票」這個假設是其口中的「完全錯誤」，我十分歡迎。也必會助其去信美國兩黨，勸他們從此不再辦初選投票。因為投來都是混吉，勿再勞民傷財。
（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）