【特朗普當選．博評】桑德斯一樣會輸？廖詩颺所犯的低級數學錯誤
廖兄以民主黨黨內投票結果，去推敲桑德斯在關鍵州份的勝算，這個邏輯是錯誤的。初選兩邊的3千萬人是基本盤，只有很少數有在初選投票的選民會在大選中投「對家」，而中間沒有投初選的那6千萬選民才是致勝關鍵。
美國總統大選，特朗普爆冷勝出，選後分析陸續在不同媒體出現。陳婉容提出如果大選換上桑德斯對特朗普，結果可能會被改寫。一天後，廖詩颺對此作出回應，問道：「既然桑德斯在初選也落敗，為何還認為他會贏得大選呢？」
他繼而列出各個搖擺州份的得票率，在兩黨得票相差較少的州份，比對半年前民主黨初選勝出者，從而提出桑德斯就算被提名了，並在民主黨初選中他表現較好的搖擺州份勝過特朗普，都不會得到關鍵的270張選舉人票。
然而，他提出了一項非常錯誤的假設，就是在7個特朗普勝出、且得票率相當緊湊的戰場州份裏（賓夕法尼亞、佛羅里達、威斯康辛、密歇根、亞里桑那、北卡羅萊納與佐治亞），希拉里在民主黨初選贏了5個，就此推算她在這些州份裏「比桑德斯更受歡迎」。因此希拉里在大選裏輸了這些州份，桑德斯也不可能贏。
關鍵問題在這裏：
民主黨初選的結果是否代表整體選民在大選的投票意向呢？
一半人沒在初選投票 取向成致勝關鍵
廖兄其實犯了一個很低級的數學錯誤，民主黨與共和黨初選的總投票人數為6千萬，兩邊分別大概3千萬，而大選的投票人數是1億2千萬人（20年來最低），是兩黨初選總和的一倍。
到底那6千萬沒有在初選投票的選民是什麼人呢？他們有機會是政治參與程度較低、但仍然會在大選投票的黨員，亦有機會是沒有登記成為兩大政黨黨員，因此在多個州份中不能在初選投票的游離選民。而沒有登記成黨員的游離選民，可以是忠於自由意志的獨立派，亦可以只是因為懶得每次選舉都去「轉會」，而索性不投初選的選民。
無論如何，廖兄以民主黨黨內投票結果，去推敲桑德斯在關鍵州份的勝算，這個邏輯是錯誤的。初選兩邊的3千萬人是基本盤，只有很少數有在初選投票的選民會在大選中投「對家」，而中間沒有投初選的那6千萬選民才是致勝關鍵。
搖擺州份初選的結果不能推算成大選候選人的競爭力，我以兩屆均由奧巴馬勝出的艾奧瓦州作個比較明顯的例子。在初選（黨團會議）中，民主黨一方是希拉里贏桑德斯0.25%，共和黨一方則是由另一位候選人克魯茲贏特朗普3.34%，而希拉里於艾奧瓦州民主黨初選的得票，是特朗普在共和黨初選的兩倍，是否代表希拉里在普及選舉中較「受歡迎」？
結果在大選中，特朗普清脆地贏10%。在初選裏，兩黨總共只有35萬人投票；而大選裏，這個州總共有154萬人投票。當中相差的120萬人，他們的投票意向是跟初選沒有太大關係的。
由此可見，廖兄文章的上半部分，對於計算選舉人票的數學方法，是完全錯誤的。
特朗普攻破銹帶州 桑德斯有望守住
他基於錯誤的數據，而推測桑德斯只有機會在威斯康辛和密歇根兩州贏特朗普，忽視了這場選戰最重要的討論，是特朗普如何攻破了銹帶州（Rust Belt），包括民主黨在中西部至東北部鐵票五州（賓夕法尼亞、威斯康辛、密歇根、明尼蘇達、伊利諾）。
這五個州份自1992年起，24年來沒有落過共和黨的手中，本來已經很少被當成重要搖擺州份，如今在希拉里的競選裏，只剩下了明尼蘇達和伊利諾。左翼之所以認為桑德斯有機會贏，是認為他可以守得住全部五個鐵票區，當中除了廖兄「豪畀」左翼的威斯康辛和密歇根，還有最重要的賓夕法尼亞。（銹帶州還有兩個重要搖擺州份，分別是艾奧瓦和俄亥俄，我先當桑德斯無可能贏這兩個州。）
這些州份的特徵就是白人人口佔多、重工業式微、受經濟不公影響最深，這也就是桑德斯表現會比希拉里有優勢的地方，因為他的政綱是對準了這批人的需要。而希拉里與華爾街緊密的連繫，就是這批選民離棄她、投向特朗普的原因。
左翼最重要信息 改革民主黨初選架構
不過這些都是如果，桑德斯在制度裏輸了就是輸了。就算他守得住銹帶州，也有可能輸其他搖擺州份如維珍尼亞和內華達州，甚至可能會因與華爾街為敵而歷史性地失去紐約州。這些都是平行時空，我們現在不可以計算得到，就連桑德斯自己都說現在討論這個假設已經沒有意思。
然而，左翼在大選後最重要的信息，不是桑德斯可以多贏哪一個州，會輸哪一個州，而是民主黨的初選架構，推舉了一個只在黨內受歡迎、但不被普遍游離選民接受的候選人。他們提出的，是要改革民主黨的初選架構。
這是不同民調都指出的結果，在5月15日（此時桑德斯在初選已處於必輸的境地）美國全國廣播公司（NBC）與華盛頓郵報的民調裏，桑德斯比特朗普的勝算高15%，而希拉里只高出3%；同樣在CBS電視台與紐約時報，甚至是霍士新聞的民調裏，都指出桑德斯對特朗普比希拉里的勝算高。對於對民調結果的質疑，李立峯在他的文章已有詳盡的討論，我這裏不多說了。
這些民調結果與初選結果不一致，是因為綜合了非民主黨黨員的投票意向所得，但這些都是民主黨精英當時懶得去理的數據，才導致今日的結果。
而廖兄的分析，看似有數據支持，但其實對整個選舉制度有錯誤的理解，亦沒有就重要戰場作仔細分析，只比對得票相差5%和初選勝負所做的猜測，未免過於膚淺。
（文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）