【白宮之路第二站】來打一場銀彈戰　美國也有蛇齋餅粽？

「如果要麼投票給癌症，要麼投給心臟病，那為什麼我還要投票？」美國知名億萬富翁、科氏工業創辦人科赫（Charles Koch）對兩位候選人的批評毫不客氣，更將希拉里及特朗普比喻為兩種致命疾病。美國總統大選臨近，不少選民無奈表示要在「騙子」希拉里與「瘋子」特朗普之間二擇其一。
美國作為泱泱民主大國，選舉制度及方法讓全球借鏡，何以今年竟選出兩位歷來最不受歡迎的總統候選人？《香港01》將解構選舉七部曲，剖析美國選舉的弊病，揭示選舉與民主之間的裂口。

香港「名菜」蛇齋餅糉，是個別黨在非競選期間向市民派發福利，在大時大節提供應節食品，討好選民，以吸引他們投票予自己黨派的議員。這道「名菜」去到美國，「口味」稍為轉一轉，不送蛇齋餅糉，但實際內容沒什麼分別。過去有零星報道指有美國民主黨在選民集會上向選民派發免費豬皮零食、酒水等，並提供免費接載服務，這不就是香港常見的競選手段？這些行為在美國屬於犯法，各黨各派及競選團隊不能向選民提供任何有價值的物品換取投票，即使並非投票予指定黨派也不可。

去年仍在競逐共和黨總統候選人資格的杰布布殊，某次回應如何吸引非裔美國選民時暗串民主黨：「我們的信息是希望與願景，我們不是分裂，也不是叫你來排隊給你免費東西照顧你。我們的信息令人鼓舞：你可以得到應得的成功。」

民主黨傾向非白人福利

杰布布殊的說法，讓人回想起同屬共和黨的羅姆尼（Mitt Romney），在2012年競選總統落敗後，曾指控成功連任的奧巴馬，是因為他以政府的財政禮物，用作換取非裔、拉丁裔及青年的選票。這種說法與我們理解的蛇齋餅粽有所不同，是指民主黨的政策傾向對非白人的福利，而非真正派發有價值的物品。二人的言論均引起極大反響，因為共和黨也不想得失這群選民，所以也有人抨擊羅姆尼及杰布布殊的講法。

商舖借題發揮　大選日送禮

商家在大選日向已投票選民送禮則並非犯法，例如連鎖咖啡店星巴克，只要選民顯示投票後染有墨的手指，便可享買一送一優惠；雪糕店Dairy Queen的雪糕可享免費升級至加大裝，全部優惠均不分黨派，算是商店的宣傳折扣。

不過這些吸引選民的禮物，相比起各企業團體對政黨的捐獻，其實只算小恩小惠。2012年美國總統大選，兩黨候選人的競選經費合共超過20億美元（約155億港元），為美國史上最花費的大選。

錢從何而來呢？原來美國各聯邦選舉，包括總統大選，競選經費來源包括：少於200美元的個人小額捐款、多於200美元的個人大額捐款，和政治行動委員會（Political Action Committee）及候選人自己出錢。

Super PAC大額支助黨派競選

政治行動委員會由立場一致的企業或工會組成；2010年之前，一般政治行動委員會只能收取個人上限5,000美元的資助，對參選人的捐獻亦有上限。後來美國最高法院2010年1月裁定，個人、企業及團體可以無上限集資用來支持某個候選人，但禁止直接參與及支付競選活動。這就是「超級政治行動委員會」（Super PAC），任何人也可以無上限向Super PAC捐款。

所謂獨立的Super PAC其實並不獨立，雖然它不需要聽從候選人或政黨指令行事，但捐款模式可以很貼近他們的意向，而且候選人也可以出席Super PAC的籌款活動。