【追蹤美大選】紐時被告誹謗，高招借回應再寸特朗普
《紐約時報》10月12日發表一篇名為「兩女說曾被特朗普非禮」的文章，由兩位女性現身說法，講述多年前被特朗普非禮的經過；報章隨即收到特朗普的律師信，指文章屬誹謗，要求撤回及道歉。紐約時報可能看穿特朗普的底牌，又或相當鄙視對方，於是回覆了一封不一樣的律師信……
留學美加時聽過一件真人真事：
兄長探訪弟弟並留宿一宵，半夜客房隆然一聲，睡床倒塌，兄長摔倒地上，弟弟進來看過兄長傷勢後即遞上電話和名片，兄長問：「醫生？」弟答：「不，律師。你找他控告我，拿保險賠償。」
我當時想，幸好香港人不會動不動就告人……時移世易，現在不少香港人也樂於利用官司爭取「權益」，包括誹謗官司。
標準難界定 律師功力至關重要
幾年前王維基告《信報》、《東方》告《明報》、現屆政府高官也不甘後人，特首就兩次發律師信予傳媒，發展局長夫婦也捲入誹謗官司。
筆者也處理過涉及誹謗的指控，對一般管理人來說，打官司是非常浪費金錢和時間的，理應可免則免，但被指控誹謗卻不單是錢和時間的問題，因對方必定要求公開道歉，名譽攸關， 除非己方明顯犯錯，否則大機構會傾向不退讓。
要作誹謗抗辯通常用兩個原則，即「有理可據」（justification）和「公允評論」（fair comment），前者是指所發表的言論是事實，後者是根據事實及涉及公眾利益而作出的評論。但「事實」和「公眾利益」是不容易清晰界定的，所以律師和大律師的功力至關重要，也表示沒有雄厚財力請資深大狀，萬勿輕言誹謗訴訟。
當然，項莊舞劍，吃政治飯的人如果發出律師信，以此宣示立場和爭取曝光，只要不正式入稟法院，也可以是本小利大的手段。陷於弱勢的美國共和黨總統候選人特朗普似乎也正在玩這招數。
應對誹謗指控 紐時高招再寸特朗普
《紐約時報》10月12日發表一篇名為「兩女說曾被特朗普非禮」（Two Women Say Donald Trump Touched Them Inappropriately）的文章，由兩位女性現身說法，講述多年前被特朗普非禮的經過，報章隨即收到特朗普的律師信，指文章屬誹謗，要求撤回及道歉。紐約時報可能看穿特朗普的底牌，又或相當鄙視對方，於是回覆了一封不一樣的律師信。
回信當然強調文章「有理可據」，屬「公允評論」，黨總統候選人的言行更涉及重大「公眾利益」，這些都是誹謗抗辯的指定元素。但有趣的是，在陳述這些法律觀點之前卻有一段語帶譏諷的文字，相當有「挑機」的意味，風格和一般冷冰冰的律師信不同。《紐約時報》說：
誹謗罪的精神是保護社會人士的聲譽，特朗普經常公開發表自己「鹹濕」女性的言論和經驗，聲譽早已由他自己創造，文章不可能對此有絲毫影響！
語句寫得溫文，但意思直指對方臭名昭彰，不單立場寸步不讓，還暗暗再罵一遍，功力之高，那些玩「鴨脷洲口音英語」的新晉議員不妨努力學習。
（文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）