【追蹤美大選】希拉里特朗普在年輕選民眼中，不過是劉慧卿陳百祥

陳百祥相對來說固然是個難以接受的選擇，劉慧卿的從政經驗和能力都要強得多。但正正因為劉慧卿從政多年，自然也帶來不少歷史包袱。如果此事真的在香港發生，相信很多年輕選民都會認為投給劉慧卿是「含淚投票」，寧願投廢票或尋求第三個選擇。

美國總統大選進入最後直路，希拉里卻仍然無法解決一個一直煩擾她的問題：很多年輕選民不想投她一票。回到民主黨初選的時候，年輕選民大多支持她的對手桑德斯。來到總選，即使桑德斯已要求他的前支持者要全力支持希拉里，她在年輕選民之間的支持度仍然未如理想。

兩候選人同樣不獲年輕選民支持

用世代論來理解選民結構是美國政壇的慣常做法，而今天的年輕選民一般被稱為「千禧世代」（millennials），意謂他們都是2000年以後成長。年輕選民一般都比較反叛和追求社會革新，走在歷史巨輪之前。例如在美國主流還未接受同性結婚的時候，他們早就視之為理所當然。因此，正常來說年輕選民一般都傾向以文化多元為政綱的民主黨，多於強調傳統價值的共和黨。在民主黨選民之間，就有20%是30歲以下，遠高於共和黨的13%。

但今屆的情況有點特殊，年輕選民的票源沒有直接過戶到希拉里的身上。崇尚自由的年輕選民當然沒有興趣支持自以為是的特朗普，但他們卻把注意力投向其他小黨的候選人。有民調指有26%的年輕選民打算支持自由黨的約翰遜 （Gary Johnson），另有10%打算支撐綠黨的施泰因（Jill Stein），比例遠較一般選民為高。

這也不難理解。我早前曾經說過美國的特朗普和希拉里，如果放在香港的話就大約等於陳百祥和劉慧卿選特首。陳百祥相對來說固然是個難以接受的選擇，劉慧卿的從政經驗和能力都要強得多。但正正因為劉慧卿從政多年，自然也帶來不少歷史包袱。如果此事真的在香港發生，相信很多年輕選民都會認為投給劉慧卿是「含淚投票」，寧願投廢票或尋求第三個選擇。

相對來說，2008年時奧巴馬以外來者的形象參選，年輕選民感到投他一票就等如參與了某種的「時代革命」，使他成功橫掃這個票源，得票率達66%。希拉里已經從政多年，沒可能用上同一策略。

無視政治才能　只要是新人就可以

年輕選民想投新人的情緒高漲，甚至可說已蓋過了新人本身的政治才能。早前約翰遜接受訪問時不知道敘利亞城市阿勒頗（Aleppo）是何物，要主持人提點，已經相當難看。誰知他最近再次出醜，在另一個訪問中主持人請他提出他喜歡的外國領袖的名字時，他竟然一個也想不起來。這時候，施泰因乘機「抽水」，在網上說自己喜歡的領袖是郝爾彬（Jeremy Corbyn，前譯科爾賓），不過郝爾賓只是英國在野工黨的領袖，並不是國家領導人，施泰因未免自曝其短。

當總統可不是一件容許「在職培訓」的事情，市民交稅不是要讓他們邊學邊做的。但奇怪的是年輕選民似乎並不介意他們支持的候選人表現無知，常常在媒體面前說錯話，反正只要是新人就可以了。

年輕選民為了支持新人，甚至可能連政綱也懶得看。不少支持桑德斯的年輕選民眼見希拉里代表民主黨出選，表示寧願投約翰遜也不要投希拉里一票。實情是桑德斯和約翰遜在不少政策的立場上可謂南轅北轍：

桑德斯支持大幅增加最低工資，約翰遜卻要取消最低工資；
桑德斯支持政府大幅資助大學學費，約翰遜不單反對政府提供學費貸款，最好整個教育部也裁切掉；
桑德斯支持提高大企業的稅率，約翰遜卻要完全取消企業稅。

難怪很多評論者對於「桑德斯粉」變「約翰遜粉」的趨勢感到完全無法理解，懷疑這些選民到底是否知道自己支持的是什麼。

戈爾的教訓　年輕選民哪會記得

其實只要拉闊一點看，事情也不是那麼難理解。年輕選民傾向反叛，只要貌似反主流的候選人就自動獲得他們的注意，從政能力或具體政綱都不重要。這點，有留意今屆香港立法會選舉的讀者該不難發現相似之處。

那麼如果大量的年輕選民寧願投小黨候選人都不投希拉里一票，會否讓特朗普漁人得利呢？如大家記得2000年總統大選，該知道當年民主黨的戈爾就是敗給綠黨的「𠝹票」之下。但這已是16年前的事了，年輕選民大多不會記得，戈爾已成為歷史人名。那些「集中力量」和「不要分薄票源」的說法，和在香港一樣，對年輕選民來說同樣是比粗口更難聽。

（文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）