【朱經緯案】私人檢控具一定難度　事主律師：這是最後一步　

退休警司朱經緯涉以警棍打途人案，案中的事主鄭仲恒（Osman）擬因律政司遲遲未向朱提出檢控，計劃在兩個月後，以私人檢控方式提出檢控。根據程序，私人檢控須先向裁判法院申請，並須解釋原因如是否有足夠證據等，獲接納後，才可向被告發傳票並提出起訴。有律師指出，私人檢控的主要難度，在於提出檢控的人士，要包辦所有搜證工作。Osman的代表律師文浩正表示，提私人檢控是最後一步，「好唔想做到呢步」。

根據香港法例《裁判官條例》第14條，私人檢控是警方、律政司以外的刑事檢控機制。雖然該例容許任何人向裁判法院申請私人檢控，並獲裁判官接納後，便可向被告發出傳票，但實際上，即使在傳票發出後 ，律政司司長亦可隨時介入，並接手或終止該私人檢控 ，例如認為該私人檢控是無勝訴機會、屬濫用權利、檢控毫無根據 、帶欺壓成分，或瑣屑無聊等，律政司均能要求撤銷，故真正提出起訴，其實並不容易。

過往成功透過私人檢控並檢控成功案例很少，文浩正表示，困難在於原告人要包辦搜證工作，「要做警察咁嘅搜證工作，但又無警察的調查權。」但他指律政司拖延該案幾年，令一直都有配合調查的事主Osman感困擾，故他才提出以私人檢控方式一試，但文律師指，這是「最後一步」。文浩正指，該案並不複雜，有片段及在場人士佐證，相信有合理的起訴機會。

曾健超曾表示考慮就「七警案」提私人檢控

同是發生於2014年雨傘運動的「七警案」，案中事主曾健超，亦曾因為律政司遲遲未有對七警提出檢控，曾表示想過以私人傳票方式提出控告，曾並入稟高等法院申請司法覆核，要求法庭頒令警方，須披露涉案七名警員的身份，以便他作出檢控。不過隨著律政司後來落案控告七警，曾健超亦沒有就事件作出私人檢控的申請。

裁判法院處理私人檢控案件並不多，去年東區法院就曾審理一宗，該案由永義國際前主席官永義申請，控告中聯石化（現稱「延長石油國際」）前主席許智明，涉嫌在一個記者會上發布假消息，官指許訛稱恒地主席李兆基入股中聯石化，誤導公眾。雖然官獲法庭頒發私人傳票，並向許提出檢控，但案件經審訊後，許最後被裁定罪名不成立，被告並兼獲訟費。

此外，由於私人檢控都在裁判法院審訊，故每宗罪行的最高刑罰為2年，即使有不同罪行，同期執行的最高刑罰，亦不會超過3年。