【反東北發展案】細數廿年集會衝擊判刑　罰款五百變重囚逾年

反東北13人被改判入獄8至13個月，雙學三子也因重奪公民廣場被判入獄6至8個月。社會有聲音認為判刑過重。《香港01》羅列回歸以來多個類似的衝擊或佔領行動，見證社會抗爭越趨激烈，但相應控訴也越來越重，由最初的不起訴，發展至今時今日的判監長達13個月。
香港人權監察總幹事羅沃啟認為，抗爭手法的轉變反映社會矛盾難以解決，這與政府處理手法及警察暴力升級不無關係，改變是雙向的，亦正因此，政府不應在作出違背民意的決策時，無視抗爭者爭取公義的良好意願，就用法治體制去打壓。他也引用學者明句提醒：在不民主體制下，法庭扮演制衡角色。

回歸初期　居權者衝擊政總罰款了事

回歸初期，香港被國際傳媒冠以示威之都的「美名」，社會大小的抗爭無日無之。硬闖政總、議會的抗議，也非新鮮事。1999年12月3日，2000名爭取居權者衝擊政府總部，有示威者向在場維持秩序的警員投擲石塊﹐雜物，後來，三人被控公眾地方行為不檢，資料顯示，其中兩人被判罰款500元。

13年前學聯首「佔領」政總

2004年4月的學聯夜闖政府總部，越過圍欄爬入政府辦公室對出的廣場露宿反釋法，打算向翌日上班的行政長官董建華抗議，可說是回歸後首次「佔領」政總廣場行動，抗爭者最後被抬走，一名銀行從業員及一名城大學生涉襲警被捕，後者自簽保釋後每月到警署報到逾一年，也未被起訴，最後未有資料顯示兩人被落案起訴。

回歸十年　反高鐵包圍立法會無人被起訴

及至2009、2010年，衝擊、包圍政府機關、立法會的抗爭冒起。2010年1月，立法會財委會通過高鐵香港段撥款，在前立法會大樓外集會的示威者衝擊大樓正門。至翌日凌晨，示威者在警方發聲明譴責後自行散去，無人因衝擊行為被起訴。

不過，自2012年，梁振英上台後，一方面抗爭越趨激烈，另一方面政府過去執法的「寬容」，形勢也開始逆轉。2014年6月，立法會財委會討論新界東北發展前期工程撥款期間， 13人涉推倒立法會外的鐵馬，以竹枝及雨傘撬開立法會玻璃大門，被裁定非法集結罪成，初被判處社會服務令。

謠傳通過網絡23條　衝立法會示威者囚三個月

但律政司指刑期過輕，向上訴庭要求覆核，上訴庭本月15日改判各人入獄8至13個月。但同年11月，佔領運動期間網傳立法會審議「網絡23條」，有示威者衝擊立法會大樓，以鐵馬、磚頭等撞毀玻璃幕牆、大門等。四名被告承認參與非法集結及刑事毀壞，被判處社會服務令。律政司覆核刑期，其中三名被告只被改判監禁3個半月。

不民主體制下　法庭扮演制衡角色

香港人權監察總幹事羅沃啟引述港大法律學院榮休教授佳日思（Yash Ghai）所說，在不民主的體制下，香港法庭一直扮演一個制衡的角色，即使犯法，但那個人是在行使權利的話，定罪、量刑都會考慮被告的人格和意途。他認為，長達13個月的判決真的好重，量刑起點那麼高，法庭卻未全盤考慮其他因素，包括抗爭者爭取公義的良好意願、各人參與角色有差異、並非針對性傷害某人、使用的武力有限等。「場面有損傷，那就判刑，但不考慮公義，只考慮已完成社會服務令，看不到合符比例的判決。」

人權監察總幹事羅沃啟：判決粗疏

他強調，反東北13人是為了阻止議會的暴力，因立法會本來就不是民主及民選的立法機關，卻操控了人的基本權益，包括房屋、土地，案件無考慮這些因素，直指判決粗疏，公義得不到伸張。

羅沃啟表示，判決要起到阻嚇力的觀念落後，對年青人應導其改過自新，而非打壓，否則只會挑起仇恨。

羅同意社會近年的抗爭手法有所轉變，他指，這反映社會的內在矛盾積累到難以解決，若原本按社會步伐，社會可透過普選令公眾決策更加民主，也可在有民意授權下去解決問題。

「過往的議會抗爭只不過在政總或立法會門口靜坐，發展至爬入去、衝入去，甚至撬門、破壞一些物件，相比過往，抗爭的確涉及多了武力、對抗的手段。同樣地，政府在處理這些局面時，也將矛盾昇華，警察在處理這場面時也越來越暴力，例如使用胡椒噴霧，過往徒手對峙，至使用胡椒噴霧、警桿，武力的使用是雙方的，也是社會矛盾激化的體現。正因此，政府不應在作出違背民意的決策時，就用法律去抵擋抗爭者的反抗。」

蔡子強：前朝對抗爭者趕盡殺絕

中大政治與行政學系高級講師蔡子強表示，提出刑期覆核的都是前朝案件，顯示對抗爭者趕盡殺絕，卻令社會更加對立。他回想2003年50萬人上街，形容那次是和平示威的典範，但之後事態發展有變，政情越見惡劣，市民眼見和平上街也解決不到什麼問題。

他稱梁振英上台後，政府對社會反對的聲音表現得依然故我，抗爭者心態的轉變可以理解，而且梁任內對示威者的敵意甚高，可謂趕盡殺絕。他慨嘆上訴及覆核刑期對政府及抗爭者來說都令人筋疲力盡，也是長時間的困擾。
他指以一名市民的身份去看判刑，這群反東北、重奪公民廣場的年青人不為自己利益，卻得到判監8至13個月的結果，市民見到相當難過，亦不禁反問公義何在？