裝修公司瞞報價收費17萬變78萬　惟客戶是海關　遭檢舉今判罪成　

裝修公司在報價單上隱瞞收費，令裝修費由17萬變79萬，任職海關督察的戶主更投訴，約800平方呎的單位竟裝了108個電掣，拆一粒螺絲都要付100元。裝修公司和董事同被控誤導性遺漏罪，今（20日）裁定罪成，是海關首次引用《商品說明條例》控告裝修公司並定罪的個案。裁判官批評被告的報價方式不明確，難以理解和含糊不清，公司理應預先向顧客披露價格變動的風險和預計總工程費，押後至7月4日判刑。

被告分別是明思設計集團有限公司及47歲董事林沛泉，被控向消費者提供誤導性資料遺漏的報價單，工程原先報價為17.5萬元，最終升至約78萬元，而戶主報案前已經付了50萬元裝修費。

裁判官黃士翔裁決時指，工程牽涉眾多改動，價格上亦有變動風險，裝修公司應提供「附加工程項目」的單價、預計總工程費，及早給戶主參考，批評被告的報價方式不明確、難以理解和含糊不清。

工程完畢追收218項工程費用

案中公司在2014年9月提供最初報價，只提及基本裝修的價錢，但報價單外另有一項「附加工程項目」，則以「加幾多，收幾多」的形式追加收費，即只提供各項目如拆牆、裝電掣的單價，卻沒有總預算。公司其後在一個半月內，共追加218項「先動工後報價」的工程項目。

官指裝修公司有能力提供總工程費

控罪關注的是被告以商戶身份，有沒有遺漏提供重要資料，包括價格、提供服務的安排，而導致一般消費者作出某個交易決定。

裁判官指，消費者大多沒有工程的專業知識，被動地依靠裝修公司提供資料，又不熟悉工程步驟，難以憑單價推算出合約總價。被告公司本身有能力提供合理預見的總工程費，讓戶主參考，卻沒有盡早報價，而且所提供的圖紙亦只有1:20的比例，沒有確實尺寸，因此裁定兩被告罪成。

條例保障消費者

儘管如此，裁判官對戶主證供的可信性存疑，稱戶主身為一名有7、8年經驗的海關督察，但懷疑被裝修公司違例誤導後，竟先向消委會投訴，由消委會轉介案件給海關，又稱不知道太太曾接受《壹週刊》訪問。裁判官認為他是「刻意營造出無知、無辜的受害者形象」，但由於條例保障的對象是一般消費者，所以不會影響定罪。

條例保障消費者

儘管如此，裁判官對戶主證供的可信性存疑，稱戶主身為一名有7、8年經驗的海關督察，但懷疑被裝修公司違例誤導後，竟先向消委會投訴，由消委會轉介案件給海關，又稱不知道太太曾接受《壹週刊》訪問。裁判官認為他是「刻意營造出無知、無辜的受害者形象」，但由於條例保障的對象是一般消費者，所以不會影響定罪。

辯方指被告只是沿用過往做法

辯方求情稱，《商品說明條例》實施以來，從未在裝修業界上有定罪先例，強調被告沒有刻意訛騙消費者，只是沿用過往的做法，「做應該做的工作」。本身是董事的林沛泉是「紅褲子」出身，因為公司被控而一併承受責任，案發前賺3、4萬一個月，但近兩年公司年年虧蝕。裁判官將案件押後至7月4日判刑，期間為林索取社會服務令報告。

案件編號：STCC476/2016