【梁振英UGL案】周浩鼎解畫被指語言偽術　四大妙論邊樣最可疑？

立法會調查特首梁振英UGL事件的專責委員會昨日（15日）召開閉門會議，揭發民建聯議員周浩鼎向委員會提交的文件中，修改者名字竟顯示為「CEO_CE」（即特首辦），觸發特首梁振英干預立法會調查疑雲。周浩鼎今午與民建聯黨團召集人陳克勤會見記者，但未能釋除外界疑慮，反被指有關解釋屬語言偽術，其中又以四大謬誤位最受批評。

語言偽術一：反指控批評者抹黑

周浩鼎今午在陳克勤陪同下見記者，在發言不久就先向民主派議員發炮，不點名指對有委員向外披露閉門會議的內容感到遺憾，之後更稱「對於四名泛民議員指控我『打龍通』，這是嚴重的指控，是抹黑，我必須作出澄清及回應」，言論與今早特首梁振英反斥泛民不當、「有轉移視線之嫌」的說法如出一轍。民主黨尹兆堅嘲諷，周浩鼎與梁振英的言論是「你中有我、我中有你」，質疑他們的回應「夾過」，又指如果不是誤打誤撞下被揭露，相信不會變成現時的地步，認為周浩鼎形容自己很誠實是「倒果為因」。

語言偽術二：辯稱已向委員會主席如實交代來源

周浩鼎多番強調把梁振英有份修改的文件完整交予委員會，之後亦向委員會主席謝偉俊如實交代來源，足以證明自己沒有任何隱瞞，只是未有事前通知委員會文件源自梁振英，是個人處理得不夠周全，又稱自己「無講任何大話」。不過，文件由4月25日的會議公開起，公眾一直無法看到有修訂痕跡的「Word」檔，只有「PDF」格式的版本，而「Word」檔只有議員及立法會職員才可看到，因此若非立法會秘書處職員留意到電子版本，文件曾經特首辦修改一事可能永遠不見天日。

林卓廷批評，即使梁振英向周浩鼎提供意見，為何周聽取意見不是自己草擬文件，而是先由特首草擬，再交予立法會議員一字不改下呈上立法會，認為有關做法正正違背周稱文件由自己撰寫的說法，「係徹徹底底嘅大話」，成為梁振英喉舌，又指周浩鼎大話蓋大話，只會令事件愈描愈黑。

語言偽術三：事件曝光竟成為沒有隱瞞的證據？

而陪同周浩鼎見記者的陳克勤更為黨友補充，認為若果周浩鼎是有心隱瞞事件，就不會提交「Word」格式的文件，而是先作修改，「隱瞞」特首提供過意見的證據。不過，正如外界質疑，周浩鼎是不小心下誤將「Word」格式的修改版文件直接交給立法會秘書處，而導致事件曝光，陳克勤的說法明顯是「倒因為果」。

事實上，早有建制派人士稱，政府與議員交流意見是常見之事，但一般不會直接將有關文件提交立法會，會稍作修改，情況正如有時政府將標準問題交予建議派議員，希望他們在會上提問一樣，都不會讓外界知道「問題的來源」，因此今次事件是周浩鼎個人失誤。

語言偽術四：亂用法官與辯方比喻

當周浩鼎被問到議員是否不應該與被調查者交流時，周稱今次情況比喻成「在法律界，案件要進行官司前，檢控與辯方都會討論案情摘要」，但他這比喻一出就即時被在場的記者反駁，認為專責委員會的身份屬「陪審團」，是去決定梁振英在UGL事件上是否有不當，兩者之間並非檢控與辯方的關係。公民黨楊岳橋直斥周浩鼎混淆自己的角色，他不是代表被調查人的辯護律師，而是代表香港市民作為立法會議員調查梁振英，批評他失職。