612基金未作社團註冊　陳日君何韻詩等６被告罪成　全被判罰款

用於支援社運人士的612人道支援基金，被指未有做社團註冊，天主教榮休樞機陳日君、藝人何韻詩等6人，被票控違反《社團條例》，他們否認指控，爭拗基金不屬社團，又稱他們在基金中沒有相互的權利與義務，控方卻指基金運作的二十多個月中，曾牽涉4億元交易，認為須受到監管。裁判官嚴舜儀今(25日)在西九龍法院，裁定6名被告全部罪成，其中陳日君、吳靄儀、許寶強、何秀蘭、何韻詩等５名基金信託人，被判罰款4000元，基金秘書施城威則被判罰款2500港元。

6名被告：陳日君、吳靄儀、許寶強、何秀蘭、何韻詩、施城威，被票控一項「沒有在指明時限內申請註冊或豁免註冊社團」，指他們在2019 年7 月16 日至2021 年10 月31 日，作為「612 人道支援基金」的本地社團幹事，沒有在指明時限內為基金註冊。首5名被告為基金的信託人，第六被告則為基金的秘書。

控罪最高罰款1萬元

眾被告被裁定罪成後，辯方律師稱留意到涉案控罪最高刑罰為罰款1萬港元，眾被告均為首次犯案，未發現案有任何情節須罰款高至1萬港元，故沒有特別求情。

陳日君堅稱5信託人角色一樣

嚴官指判刑時考慮到組織的規模、各人的職能等，初步認為吳靄儀屬被推舉出來代表，而許寶強、何秀蘭、何韻詩則屬始創成員，陳日君及施城威則最後才加入，故將分三組考慮判刑。陳日君等人隨即重複表示：「我地五個都一樣！我地五個都一樣！」辯方之後陳詞指，吳只是因為對相關情況比較熟悉成為主要發言人，並非領導人，首5名被告地位相同。

施其後加入職能不同罰款略輕

裁判官最後指， 612基金非小型組織，有6名幹事、特定辦公地點、有聘請員工等，違規的時間由成立之初至解散。法庭接納首5名被告的職能和身份一樣，判罰款4000元。至於施城威則因其後來才加入，職能亦有別，判罰款2500元

陳日君強調案件與宗教自由無關

陳日君等5名基金信託人離開法院時接受傳媒訪問，吳靄儀對支持他們的市民及其法律團隊表達感謝，又指此案為香港第一宗在社團條例下不註冊的社團被控的案件，結果關乎社會其他人、團體等的待遇和處境，亦對香港人的結社自由十分重要。吳表示審訊中有好多法律問題經過討論，他們仔細研究判辭後，再決定下一步行動。陳日君樞機則自言他雖為宗教人士，但此案與宗教自由無關，他是作為基金會的一份子被控，又稱他只是一名贊成進行人道援助的香港公民。

案中6名被告。(詳看下圖)

組織有一定宗旨和目的

裁判官裁決時稱，《社團條例》中「條例適用的組織」是指按照一定的宗旨和目標建立起來的集體或團體，按照宗旨持續運作，會觸及公眾，或與政治團體有聯繫的集體或團體。但不同組織有不同的架構和運作模式，前提是成員之間必須要有相互權利和義務，並應就各式各樣的標示作整體考慮。

5名信託人有共同理念和目標

就612基金而言，吳及許持有共同理念組識、成立612基金，之後邀請陳日君人加入組織。陳認同他們的理念和目標，同意將互相要遵守的條款納入基金信託契約内，由五人簽訂。後來第六被告施城威加入，統籌基金秘書處工作，與其他被告同樣擁有相互權利和義務。

兩年間籌募以億計款項並觸及公眾

基金之後透過網站和 Facebook 專頁向公眾閘述宗旨，在兩年多的時間内籌募了以億計的款項，其運作顯然觸及公眾。另根據612基金信託契約，其宗旨帶有政治目的，並非純粹是為慈善目的成位的，故非附表中提及獲豁免註冊組織。

施後來加入並參與信託人會議

至於眾被告是否組織幹事，嚴官指據基金信託契約，基金5名信託人，共同負責管治基金。他們顯然都是推動「612 基金」運作的重要決策人物，職務類似會長和副會長；故裁定施城威屬是組織成員，且擔任秘書職務和社團幹事，因為第施不但統籌基金秘書處，亦有權參與信託人會議，就如何運用基金發表意見，故他與其他信託人一樣相互有義務，須按宗旨和目標運用基金。

裁定612基金屬社團

嚴官指出，沒有證據顯示任何一名被告做了任何事以遵從有關規定，所以未能依賴法定免責辯護，終裁定612基金屬條例所指的社團，6名被告均為社團幹事，但均未有在限期前申請註冊或豁免註冊，故裁定6名被告罪名成立。

612基金在修例示威爆發期間成立

控方案情指，反修例示威於2019年6月爆發，第二至第五被告於同月15日宣布成立「反送中受傷被捕者人道支援基金」，同年7月6日，首4被告以信託人身份，宣布基金改名「612 人道支援基金」，指基金會用以支援被暴力鎮壓的人士。該基金一直運作至2021年8月18日停運，同年10月31日解散，基金運作期間從未註冊。

曾資助民陣示威用音響器材

該基金運作期間，共有10.3萬筆入賬記錄，涉款約2.7億元，提取款項則有7600筆，涉及2.6億，戶口定存款項約2.7億，結餘7000萬元。基金曾資助多個團體，包括曾資助民陣616遊行的音響設備約21.8萬元；香港大專學界國際事務代表團到倫敦、日內瓦進行遊說，亦曾獲資助5000元作交通膳食津貼等

控方指基金涉4億款項應受監管

控方認為基金並非《社團條例》附表中可剔除的類別，故須在成立一個月內註冊，否則社團幹事便屬犯罪。且612基金曾舉辦公眾籌款等活動，牽涉4億多元交易，須受《社團條例》監管，以讓公眾知道組織的合法性。

辯方指被告不涉相互權利與義務

辯方卻指眾被告並無相互權利與義務，認為這是決定612基金是否屬於社團的指標之一；至於基金的秘書施城威，他是受薪僱員，他未有簽署信託契約，亦需向信託人匯報工作，顯然與各信託人間沒有相互權利及義務。

控方卻指施獲授權運用款項，其職能超於普通員工，嚴官在審訊時亦質疑，5名任信託人的被告，會以其信託人名義籌募資金，且得其他信託人同意便可動用資金，認為他們有決策權。

案件編號：WKS 4829-4834/2022