「佔中輔警」楊逸朗立會縱火罪成　同案被告稱擔心言論收緊才犯案

立法會於前年年底就「網絡23條」進行二讀時，示威區外突發生垃圾桶爆炸，事後兩名青年被捕遭控以串謀縱火罪，其中「佔中輔警」兼樹仁大學學生會前會長楊逸朗，他今（2日）於區域法院被裁定罪成；而另一廚藝課程學生，早前已認罪。
兩人律師求情指，兩人均關注「網絡23條」的立法事宜，擔心條例影響言論自由及二次創作。認罪被告的律師更指，當時的青年認為「收緊自由，要做啲嘢」才作出犯事行為。
法官將案件押後至3月22日判刑，並為首被告索取勞教中心報告，但王官明言不代表會判他入勞教中心，仍有機會入獄，兩被告期間須還押。

首被告葉卓賢（20歲）及次被告楊逸朗（22歲），被控於2015年12月9日串謀他人用火損壞立法會外示威區一個垃圾桶。

辯方求情時指，沒案底的首被告葉卓賢案發時只得19歲，下星期會過21歲生日，中學畢業後投考救生員，已考獲兩個獎章，本打算到台灣升學，惟因保釋期間未能赴台考試而告吹，現正修讀廚藝課程。

年青人認為「收緊自由，要做啲嘢」

辯方指，葉一直是「電腦迷」，關注「網絡23條」的立法事宜，他亦擔心條例會影響自由及二次創作，故當晚到場聲援，現場氣氛一直平靜，惟晚上有人在通訊程式telegram 分享國外的激進示威片段，情緒開始變得激動，部份人亦想提升事件，令公眾關注。

辯方指當時年青人認為「收緊自由，要做啲嘢」，以維護社會言論自由，並到公廁討論，之後便有黑衣人上前接觸葉，葉並不認識黑衣人，但被分配工作，要與另一人燒垃圾桶，而他亦聽從指示。葉當天在群眾壓力下犯案，事後極之後悔，可幸事件沒有造成傷害。

犯事出自良心及擔心言論自由

辯方又呈上多封由家人、親友及首被告老師所寫的求情信，而葉在親撰的求情信指自己少不更事，犯下嚴重過錯，眼見母親每天以淚洗面，他自責未有盡兒子的責任。辯方強調被告當天非發洩情緒，而是出自良心及擔心言論自由，王官聞言反問「要犯法表達？」，辯方則承認葉有錯，並希望索取社會服務令、感化報告及勞教中心報名。

現為中大辦公室助理的次被告楊逸朗畢業於樹仁大學歷史系，父親早逝，他與教會關係密切，曾任輔警，服務社會，並呈上由教會、家人及師長所寫的17封求情信。

暫委法官王詩麗在次被告楊楊逸朗的裁決時指，楊的律師質疑控方證人林國倫有可能認錯人，其證供存在疑點，林聲稱曾為楊購買火酒及紙張，但林習慣不會把朋友的名字儲在手機，辯方質疑林可能認錯楊的電話號碼和聲線，以為是楊叫他買火酒及紙張的人。惟王官認為這說法不可信，因為林及楊當晚多次通話，不可能一而再、再而三都察覺不到聲音有所不同，而兩人已認識一段時間，若然真的認錯，林只需與對方確認便會識破，故不接納辯方的說法。

官指證人多次與被告接觸　不可能認錯

王官又指，林供稱楊當天叫他幫手買消毒藥水及《華爾街日報》，之後林與一名藍衣人在公廁交收。辯方又質疑林錯認藍衣人是楊。但王官指，林在2015年已認識楊，之後二人每周見面一至兩次，王官認為林是有能力認出楊是該藍衣男子。

王官又指，楊如非串謀縱火，不會着林買報紙及消毒酒精，而楊將上述物品放入垃圾桶後，之後便有男子行近垃圾桶，並拿出鐵罐及放火槍，之後便見垃圾桶有火光，並有物品從垃圾桶內噴出。王官認為兩名男子的出現非偶然，而是楊與其他人串謀，先由次被告在垃圾桶放入報紙及酒精，再由其他人點火，他們是協議下各施其職，在垃圾桶縱火，而楊在知情下參與，是有意圖作出的，故裁定罪成。

案件編號：DCCC 635/2016