【曾蔭權涉貪案】控方質疑80萬元非租金　估計曾想低價購入物業

前行政長官曾蔭權涉貪及瀆職案，進入第17天聆訊，主控官繼續結案陳詞指，他指曾涉東海花園的事在2012年2月曝光後，曾蔭權主動上電視和電台解畫，是試圖誤導公眾，而深圳東海集團也在同月刊出啟事，都誤導公眾，雙方說法雖然同一口徑，惟與後來曾太簽下的租約有分別。
主控又指，曾氏夫婦兩年前便預繳80萬租金，估計其實二人欲低於市價購買物業。
控方更指，曾授勳予設計師何周禮，因為何不能向外公開他曾為特首設計住所。

主控官DAVID PERRY今日將話題轉到2012年發生事情，包括1月9日行會成員夏佳理因是雄濤廣播股東，申報獲准避席，但曾蔭權卻完全無作任何申報，1月18日曾妻、黃楚標及何周禮同日返內地，曾妻更和風水師到深圳豪宅視察風水，更預期在3月可搬傢具入內、5月1日搬曾氏私人物品和行李；1月20日特首會同行會通過被視為喪失資格人士的李國章教授，可以公司董事及主席身份控制香港數碼廣播有限公司(前稱雄濤廣播)。

主控官指，在2月20日報紙開始揭發曾蔭權一連串行為操守問題，2月22日曾蔭權親自到電台及電視解釋，首次披露會租住深圳東海物業，之後他再無發表公開講話，直至2月26日他上商台節目《政好星期天》，他在節目中強調自己是「我是香港仔」、會到教堂，目的想公眾對他信任，更成立檢討委員會檢討，轉移視綫制度才是問題。

主控指啟事內容與租約條款不乎

但另一邊廂，在2月22日至25日深圳東海集團暗地裏，透過鄭經翰匆匆忙地聯絡公關公司在五份報紙落啟事，表面上和曾蔭權無關，曾蔭權更甚至在節目表示未見過該啟事，但該日說話內容又與啟事不謀而合；可是主控官指，這處犯了一個嚴重的錯誤，就是2013年9月廉政公署向律師行取得的「所謂」租約和附加租約，該80萬元人民幣一年租金更包單位所有使費，卻又和啟事指不包水電煤氣等不同。

主控官指，在啟事上最後一點指深圳東海集團在香港沒有業務，這句意思是「不存利益沖𥤮」，但實際上公司的股東及董事會是黃楚標，黃透過雄濤廣播參與香港的生意，該啟事和曾蔭權在電台上的講話，都是誤導。

主控質疑曾預繳80萬元租金是想以低於市價買入物業

主控官又指，深圳物業的事於2012年2月曝光後，曾蔭權才急忙上電台、發新聞稿解畫，稱是「最近」才簽協議租借該物業，但實質曾太早於2010年已付款80萬給東海集團，曾蔭權、東海集團卻對這筆付款隻字不提。控方直指，該80萬元絕非租金這麼簡單，有可能是購入低於市價物業的付款，證據亦顯示曾氏夫婦有意永久持有深圳物業，否則逾6000呎的三層單位不會打造成只有一個主人寢室。

控方稱曾蔭權有心隱瞞80萬付款：「有些事發生緊，但直至宜家都被隱瞞」，該筆付款不是誠實、善意的付款，相反是在秘密和黑暗中進行，當中涉及貪腐，因為案發時正是曾蔭權作為特首，參與雄濤廣播發牌一事。主控希望陪審團細想：若曾蔭權不是特首，黃楚標會否為他安排深圳物業及逾300萬元的裝修？

控方：曾授勳予何周禮是額外補償

就曾蔭權涉濫用授勳制度，酬謝深圳單位設計師何周禮，控方稱何周禮不能在他的網頁寫明「自己為特首工作」，所以曾蔭權要給他更好的，即是香港向他授予榮譽勳章，提名是在秘密中進行的。控方重申「所有證據皆指向被告的罪行」，要求陪審團裁定曾蔭權每項控罪罪名成立。

72歲被告曾蔭權否認一項行政長官接受利益罪，及兩項公職人員行為失當罪名。

案件編號：HCCC 484/2015