【宣誓風波】游、梁律師認為釋法未有准予法庭干擾立會事務

立法會宣誓風波引發的司法覆核官司，隨著本周一人大常委會就《基本法》第104條釋法產生變數，法庭要求涉案人等在今天中午前，就釋法事宜向法庭呈交書面補充陳詞。據悉，代表政府認為法庭應按照釋法的意思，裁定游蕙禎及梁頌恆的議席懸空，或取消二人的資格；但游梁二人的律師，卻認為今次釋法有如未經正常程序地修改法例，其追溯力成疑，又重申二人的宣誓問題，始終是立法會的內部事宜，即使釋法條文，亦未有准予法庭干擾立法會事務。

根據《香港01》所得的資料，這宗司法覆核案的申請人，即律政司及行政長官，今天中午前已把書面文件交予法庭，當中提到，就游梁二人於今年10月12日的宣誓，屬「拒絕」及「忽略」，認為當中並無爭議，而根據《宣誓及聲明條例》，二人的立法會議員資格，應該被懸空或應立即失效。

政府一方又認為，法庭不應干擾立法會內部事務的說法，在本案並不適用，因為該宣誓並非立法會的內部事務，而這宣誓是憲制上的法定要求，議員的免責條款並不適用於本案，兩人亦不應獲准第二次宣誓。

梁游律師指釋法加入新內容　追溯力成疑

但據悉，游、梁的律師對今次人大釋法有保留，認為釋法時加入了新內容，有如沒有經程序就重新修訂《基本法》第104條，這些內容是否具追溯力成疑。他們又指出，釋法指出是監誓人決定宣誓是否有效，而監誓人應為立法會秘書或是主席。惟立法會秘書長在上月的宣誓儀式中，並無宣佈游、梁二人的宣誓屬「拒絕及忽略」，故法庭無權作出覆核，或代監誓人作出決定。

律師：釋法未有影響三權分立原則

此外，游、游的律師又認為釋法的內容，未有影響到憲制所定三權分立，互不干擾的原則，同時亦未有指定律政司或行政長官有權去決定宣誓是否屬「拒絕及忽略」，故認為游、梁二人的宣誓合法性，仍是應該交回立法會處理。

據了解，代表立法會主席梁君彥的律師認同人大有權釋法，但認為釋法對主席在案中所涉及的部份並無影響，重申政府一方根本不應把主席帶入案中，若法庭宣佈游梁二人的議席懸空或取消資格，主席亦會歡迎法庭就這問題上作澄清，及二人喪失議席的生效日期。

案件編號：HCAL 185/2016