上水屠房淒厲慘嚎　工人認打豬電豬　愛協批港動物受虐促研新法

澳門《動物保護法》所保障的食用動物，並非只限於街市內，屠房內的豬及牛一樣需要人道處理。香港愛護動物協會2010年發表報告，批評本港屠房不人道對待動物，包括呼喝和用電擊棒、棍等工具毆打牠們；街巿劏魚殺雞過程，令動物「飽受痛楚和苦痛」。6年過去，街巿屠宰過程沒大變化，《香港01》記者周一（10月17日）在上水屠房外，仍不時聽到動物發出的淒厲慘嚎。有工人透露，這是豬和牛被打時發出的呼救聲；又稱屠房內暴力對待豬牛，只是等閒事。有動物權益團體和愛護動物協會認為，澳門動物法有值得香港學習的地方，但對於成立全新的《動物保護法》，卻出現分歧。攝影：李澤彤、黃永俊、江智騫

記者抵達上水屠房，只見閘口保安森嚴，屠房外有一幅約兩米高、連綿數百米長的石屎牆將屠房圍起，一般人無法內進，過往亦不容許外人參觀。

記者惟有在圍牆外觀察，只見內裏一幢建築物不時傳出動物叫聲，有一般的吼叫，也有淒厲的尖叫，夾雜着鐵欄碰撞的聲音及機器運作的聲音，空氣中偶然傳來腥味和動物糞便的臭味，工人習以為常地走過，令人感到陰森詭異。雖然看不見豬和牛，但不禁令人聯想，究竟圍牆內會是一個怎樣的世界？

豬拒入屠房會捱打

一名屠房工人向記者透露，屠房每日凌晨12時才開始運作，一晚屠宰3,000多隻豬，如果豬隻不肯走入屠房，會施以暴力解決問題：「打佢囉，唔打點叫佢行。」如果豬隻「唔聽話」，解決方法就是用棍再打。

他又指，打豬不會影響豬肉品質，因為表皮會去掉丟棄，市民不會看到傷痕，而屠房內豬和牛都會因痛楚呼叫，所以環境十分嘈雜。

屠宰場暴力對待食用動物，並非「新聞」。早在2010年，愛護動物協會就發表一份有關動物權益的報告，他們曾進入上水屠房觀察運作情況。報告指出，工人驅趕豬隻進入屠房期間，會呼喝和用電擊棒、棍等工具毆打牠們，令豬隻發出驚恐的尖叫聲，部分受傷骨折的豬隻，被迫繼續在斜路走入屠房。

報告又指，當豬隻進入屠房後，會先經電擊，然後被割喉放血。報告認為，屠宰前先以電擊使動物昏厥，算是人道做法；但現實往往是電壓過低，豬隻有可能在放血期間回復知覺，最終在痛苦中慢慢死亡。

雞死前飽受痛楚

愛護動物協會的報告並提到，街巿的「不人道」對待動物。報告指香港的街市仍有活雞出售，交易後雞販即場將雞隻割喉放血，令雞隻「死前飽受痛楚和苦痛」。魚販亦會把魚和鰻魚斬半，任由牠們慢慢死去；此外亦不時將活魚放在沒水的盆上，任其彈跳吸引途人，令牠們緊張、窒息和增加受傷的機會。

論是「《防止殘酷對待動物例》的現有條文完全無助動物免於危險及苦惱。」又批評法例成立多年未有更新，建議「引入全新的動物權益條例，全面地綜合本港所有關乎保護動物權益的法例」。

批港法例多漠視動物權益

有份撰寫該份動物權益報告的愛護動物協會副總監侯安娜（Fiona M Woodhouse）接受專訪時表示，該報告6年前推出，但政府至今仍未作出任何回應。她認為，澳門《動保法》中有關飼主責任和放生規管的部分，值得本港參考，但毋須搬字過紙，全盤照抄，因本港法例仍有優勝之處。

不過，非牟利獸醫服務協會執行主席麥志豪並不認同，他反問：「這些例子（屠房內打豬）不就是『殘酷對待動物』嗎？但《防止殘酷對待動物條例》的定義太廣闊，反而需要更多證據，才能證明這是『不必要的痛苦』，例如獸醫證明，這涉及長時間的法律訴訟，不容易入罪。」

麥志豪認為，現行7條有關動物法例當中，只有《防止殘酷對待動物條例》和《野生動物保護條例》是以動物權益的角度出發，其他法例只考慮行政、執法和衞生情況等，例如香港每年有6,000遺棄貓狗的個案，但只能從衞生角度的《狂犬病條例》控告飼主，他認為「講出來都被人笑」。

鄺俊宇促港設動物警察

「（香港的動物保育法例）仲落後過澳門，可以話係香港之恥。」麥志豪批評，香港法例落後，又認為澳門有關法例的精神適用於香港，建議整合現時的法例，並訂立一套完整的《動物保育法》，包括規管屠宰食用動物的責任，必須讓牠們在最低痛苦中死去；以及規管寵物主人應有的責任，如設立遺棄寵物罰則、妥善照顧寵物指引等等。

關注動物權益的香港立法會議員鄺俊宇認為，澳門實施《動物保護法》，象徵着社會文明進步，反觀香港在這方面非常落後，不足以全面保障動物權益。

鄺俊宇批評警方執法不力，他說：「動物虐殺案每天都有，但拉不到疑犯。」

他建議，港府成立一套屬於本港的《動物保護法》，以及在18區增設動物警察專門處理動物虐殺案。

你想看更多精彩的深度文章嗎？請購買今期《香港01》周報，或點擊此處：成為我們的訂戶。