【沙中線】監督工程運基認向政府提交最終報告　螺絲帽數目仍出錯

沙中線紅磡站獨立調查委員會聆訊今（14日）踏入第35日，監督港鐵工程的運基顧問董事、建築送審文件檢視及合規小組組長楊偉雄作供。楊偉雄供稱，因應政府邀請，就紅磡站東西線層板、連續牆及螺絲帽接駁工程檢視港鐵紀錄，並已在本周三（12日）向路政署轄下的鐵路拓展署提交最終報告。
代表委員會的英國御用大律師Ian Pennicott於庭上展示報告，指出運基提及工程涉使用的螺絲帽數目，同樣是依賴港鐵的表格及紀錄計算，質疑資料紀錄不準確。楊偉雄承認，解釋當時手上只有這些紀錄，忽略了東面連續牆頂部改動，故螺絲帽總數是不準確。

Pennicott續指，就螺絲帽安裝表格，承建商禮頓提交的表格包含了因接駁鋼筋損壞因而「鑽洞插鐵」的補救方法，惟港鐵的表格則未有顯示相關資料。楊偉雄表示曾檢閱兩份文件，並發現問題遂詢問港鐵，惟指「港鐵無Answer（答案）俾我地」。惟Pennicott指出，其後屋宇署就「鑽洞插鐵」方案，要求就鋼筋進行拉力測試，惟3次到工地巡查都未有相關紀錄。

運基董事：誤以為港鐵螺絲帽紀錄去年製訂

至於港鐵今年6月製備的螺絲帽清單，其清單顯示為2017年2月10日。Pennicott問及，有否就清單日期作任何假設，楊偉雄回答沒有，並解釋見到清單顯示日期便誤以為是當天檢查日期，稱「做假設係危險」。

楊偉雄又稱，有同事於2015年12月就工程進行成本審查期間，發現港鐵及承建商禮頓同時騁用阿特金斯（Atkins）擔任設計顧問，擔心工程「雙重付款（Double Pay）」，故將事件匯報至路政署轄下的鐵路拓展署後，開始作出跟進。

運基其後發現，港鐵的項目管理計劃（PIMS）載有接受條款，對於同一間顧問公司同時為港鐵及承建商服務未有限制；加上，阿特金斯就工程特地分開了兩支團隊，以及組織圖亦未兩隊人員有重疊，故認為不涉及利益衝突，並在2016年再次向鐵路拓展署匯報。

Pennicott追問，阿特金斯早於2013年4月，已同時受聘於禮頓及港鐵，質疑運基為何2015年底才發現事件。楊偉雄表示，由於是成本審核組長發現，故未能解釋詳情。

至於港鐵向屋宇署呈交的臨時挖掘工程設計報告中，提及東面連續牆被削低的改動，Pennicott問及楊偉雄曾否就改動細節給予意見。楊表示，不記得報告所提及的改動是自己給予的意見，惟記得屋宇署回覆該份報告時，提及東面連續牆的設計修改列明是資料性質，有提醒港鐵須進一步提交永久工程設計送審文件。

運基逾80之巡查　無一次突擊

楊偉雄續指自2013年3月至今年5月，他與建築送審文件檢視及合規小組的成員巡查地盤逾80次。代表港鐵的英國御用大律師Philip Boulding質疑，倘有巡查工地會得悉連續牆施工改動。楊否認，並強調運基毋須到工地突擊審查，又多次重申與鐵路拓展署的政府官員巡查工地，目的是讓他們對合約工程施工有一個概括認知，惟實際巡查時間只有1至1.5小時，且因工地範圍甚大，並不會仔細留意工人施工情況。同時又補充，每次與政府官員巡查地盤時，他們都會穿上反光衣或戴上頭盔，故容易讓人識別，