申訴專員批社署監管安老院寬鬆　團體斥政府向私院老闆「跪低」

安老院舍質素參差，過去亦時有虐老醜聞。申訴專員今（13日）批評社署監管寬鬆，法例亦存灰色地帶，未有涵蓋侵犯院友私隱、錯誤用藥等嚴重違規事項，無從對涉事安老院作出檢控。
立法會議員張超雄認為，社署猶如無牙老虎，他曾建議港府賦予接管權，如遇「釘牌」情況時，可將院舍經營權委任他人臨時掌管，不過遭港府拒絕；有關注團體則認為，港府向私營院舍「跪低」，造成院舍質素參差。

本港設有《安老院條例》及《安老院規例》，賦予社署權力，透過發牌機制監管安老院運作，不過，《條例》自1996年實行至今，一直未有修訂，其後港府於2017年成立負責檢討的工作小組，探討法定人均面積、人手安排及刑責等，小組期望可於明年第一季向勞工及福利局提交建議，並作公眾諮詢，隨後會遞交議案，展開修例程序。

申訴專員公署今公布主動調查報告，批評有關法例落後，未能涵蓋嚴重違規事項，令涉事安老院有恃無恐，專員劉燕卿又指，過去4個年度，社署撤銷牌照數字「零記錄」，拒絕續牌個案亦僅得一宗，又不點名指該間不獲續牌的安老院，社署事前33個月已11度發現其嚴重違規，即平均每3個月便收一次警告，卻能繼續持牌且未被檢控，直至傳媒踼爆該院安排院友在天台裸體等待洗澡，社署始拒絕該院續牌申請。

本身是工作小組委員兼立法會議員張超雄表示，完全同意報告所言，社署於侵犯私隱、派錯藥及不當約束等行為上均無法提出檢控，僅能作出糾正指示，阻嚇力欠奉，「有法例都無用，無牙老虎咁樣」，他又補充指，社署設有《實務守則》，涵蓋前線派藥及使用約束物的工作指引，但卻缺乏相應罰則規管，將會要求小組加入討論議程。他又關注虐老問題，稍後會建議將疏忽照顧等虐老行為列入《侵害人身罪條例》，並提出私人草案，期望可增加約束力。

他又估計，港府或怯於「釘牌」後會令長者流離失所，遂選擇寬鬆執法，但他認為，港府實可考慮禁止經營者運作，並將接管權委任他人，以作過渡，亦可避免長者受到影響，他指教育局亦有類似做法，倘發現辦學團體不達標，實可行使權力更換其校董會，「不過呢個情況係極小」，被揭發校政混亂及有「影子學生」的屯門興德學校則是一例，「如果係極離譜的院舍，係咪可以咁做呢？」，不過有關建議遭官方拒絕。

安老服務倡導聯盟成員鄭清發則認為，現存法例存灰色地帶，導致監管無效，另社署派員巡查時仍以預約制為主，成為制度嚴重缺憾，「只會係收到投訴時，先會突擊巡查，咁只會睇到院舍粉飾出來的表象」，他又批評港府向院舍經營者「跪低」，認為即使日後修例，亦屬小修小補，他促請港府展示決心，「解決土地問題你就咁有魄力，咁安老院舍又做唔做到呢？」