【鉛水風波】報告揭承建商盲信二三判　為慳錢違規用含鉛焊料

鉛水調查委員會報告狠批事件中所有持份者「集體失職」，輪流推卸責任。除政府部門監管存有漏洞，工程中的四大總承建商、分判商及三名持牌水喉匠，責任亦環環相扣。
報告指，即使總承建商並非故意在工程中使用含鉛焊料，惟過分信賴分判商，而部分分判商或員工明知只可使用無鉛焊料，卻因為金錢誘因或工作方便，無視要求漠視市民健康。

鉛水事件影響11條公共屋邨，涉及中國建築、保華、瑞安及有利四大總承建商。對比水務署及房委會被嚴詞狠批，報告對違反合約條款的四承建商評論卻相對溫和。報告指總承建商無庸置疑必須遵守使用無鉛焊料的規定，亦沒有誘因故意使用含鉛焊料，然而他們缺乏完善的監督系統，在通知分判商房委會批准使用的焊料後，無進一步核實物料安排，是錯誤地過分信賴分判商，卻所託非人，現在是自食其果。

四家承建商引起軒然大波，去年曾被房委會投標小組委員會暫停參與投標的資格，介乎八個月至一年不等。現事隔逾一年，「停賽期」早已屆滿，惟即使運輸及房屋局局長張炳良曾表明將追究總承建商責任，至今日房委會卻無進一步行動，部份承建商亦已可重新投標房委會工程。

至於分判商，調查委員會表明不相信部分證人供詞，認為有人即使知道焊料有無鉛及含鉛之別，仍因為價錢和方便工作故意違規。

二判董事兼持牌水喉匠張達欽擬置身事外　員工涉偽造文件

報告指，金日工程是負責榮昌邨、東匯邨及紅磡邨水喉工程的二判，其董事總經理張達欽同時是三項目持牌水喉匠；惟入行超過40年的他聲稱不知道錫線與含鉛錫條的分別，又指他英文水平有限，不明白無鉛焊料上「lead-free」一詞的意思；委員會並不認同，指出他知道以英文撰寫的有關規格，認為他嘗試置身事外，聆訊中的表現亦毫不坦率。

鉛水風波爆發後，總承建商保華曾要求金日提供使用無鉛焊料的證據，卻鬧出偽造文件風波。金日職員林麗瓊指，當時收到項目經理兼董事翁國財的電話，轉達保華要求，惟林麗瓊發現送貨單顯示採購的為含鉛錫條，遭翁國財暗示「應該知道怎樣做」，最終將錫條改為錫線；不過翁國財否認曾要求林麗瓊偽造單據。

而報告關於翁國財及林麗瓊的部分內容被遮蓋，或涉及刑事調查及檢控。

另一二判商何標記，委員會信納其董事總經理何文標並無為金錢利益蓄意使用含鉛錫料，但由於錫條的熔點較錫線低，認為已被何標記解僱的前員工陳小華及地盤主管黃貴雄，各自為加快施工進度及工作便利，無視規定故意訂購含鉛焊料。

律政司：有證據將提控

律政司發言人表示，政府於本月11日收到委員會報告，留意到報告表示，會把相關事件交由適當執法機關跟進調查。律政司其後已收到委員會主席的相關信件，律政司亦已就展開相關刑事調查去信警方，日後會繼續跟進。如調查完成後，發現有充份證據，律政司會據相關法律考慮是否提出刑事檢控。

持牌水喉匠毋須持續受訓不理想

鉛水事件共涉及3名持牌水喉匠林德深、張達欽及伍克明。委員會報告除點名批評張達欽外，並無特別提及林德深及伍克明的責任，僅指林德深職責只限於最終檢查及簽署文件；伍克明亦只擔當行政和監督角色。惟委員會認為，水喉匠角色重要，機制卻無規定持牌水喉匠須持續受訓，確保具備水喉工程所須的技能及知識，情況極不理想。報告又批評，即使法例規定只有持牌水喉匠可建造或安裝內部供水系統的工程，水務署卻容許其他工人進行工程，以致事件中三人均沒有親自安裝任何工程；又質疑水務署根本無採取行動打擊持牌水喉匠的違規行為。