【城大塌天花】城大：文件顯示工程認可人士為陳佐堅

城大運動中心發生驚人「塌天花」事件，城大今日（22日）再就此發新聞稿，引述負責運動中心綠化工程的威華建築工程有限公司，於2015年3月、10月分別呈交城大的文件，顯示相關工程的認可人士為Chan Jor Kin Kenneth（陳佐堅），反駁陳佐堅昨晚（21日）否認是工程認可人士的聲明。城大又表示，將進一步移除校內相類似鋼架結構天台上的植被，以釋除疑慮。

測量師陳佐堅昨晚（5月21日）曾發表聲明，否認執行及核准城大運動中心的天台綠化工程，又稱自己並非該工程的認可人士，聲言保留對此事的一切法律權益。不過，城大最新的新聞稿反駁陳佐堅說法，校方表示，從承建商威華遞交的兩份文件中，清楚顯示城大運動中心的綠化工程，認可人士為Chan Jor Kin Kenneth（陳佐堅）。《香港01》記者就此致電陳佐堅求證，截稿前未獲回覆。

五項天台綠化工程有入則
除了「塌天花」的運動中心，城大有其他建築物有天台綠化，城大稱校方嚴格遵守各項有關法規，近年落成的大樓包括位於學術樓（二）、學術樓（三）、創意媒體中心及學生宿舍Hall 10及11天台的綠化工程，已包括在有關大樓的建築規劃中，並已向屋宇署入則。
不過，其餘有天台綠化工程的校內建築物包括涉事的運動中心、學術樓（一）、康樂樓及鄭翼之樓，城大僅表示，已經由承建商及其委託的認可人士評估，又引述認可人士的相關評估文件稱：「項目不納入《建築物條例》中的建築工程」（the installation of the System is not classified as Building Works as defined in Section 2 of CAP 123 Buildings Ordinance）。

四大樓天台綠化無入則　城大：不納入「建築工程」
《香港01》追問城大公關，新聞稿說法是否意指該4楝建築物的天台綠化工程，經評估後為無須向屋宇署入則，校方稱沒有進一步補充。對此，土力工程處前處長陳健碩認為，類似的天台綠化工程需否入則屬灰色地帶，他解釋，《建築物條例》只對「建築工程」有規管，但條例並無明文指出，天台綠化工程是否屬於「建築工程」。有關「建築工程」定義的相關條文見下：

建築工程 (building works) 包括任何種類的建築物建造工程、地盤平整工程、附表所列地區內的土地勘測、基礎工程、修葺、拆卸、改動、加建，以及各類建築作業，此外，亦包括排水工程。

此外，城大已聘請認可人士和結構工程師，將對校內建築物再次進行安全核查。而就事件成立的調查委員會的首次會議將於周一（明天，5月23日）上午9時舉行。