【旺角騷亂】案發17歲被告囚51個月 官：輕判或會傳遞錯誤訊息

2016年農曆年初二凌晨旺角騷亂，其中一宗涉及10名當晚參與者的案件，今被判入獄28至51月，另有一人被判教導所。法官判刑時指，法官指，由於案情嚴重及須反映對社會安寧的影響，須判處具阻嚇性刑罰，以防止社會上有其他人士抄襲，又強調法庭不會考慮政治因素，而其中一名最年輕的被告莫嘉濤，被判入獄51月，是眾被告中最重的，法官明言不能因被告犯事年輕而輕判，否則會傳遞錯誤訊息。

阻嚇刑罰防類同事件再發生 

法官宣讀判刑理由，參考多個案例，明確指出集體暴力罪行，不單止要為個人行為，亦要為集體行為負上刑責，因為參與者行事時以人多勢眾達到目的是具嚴重性，故法庭考慮刑罰輕重，要反映社會整體影響，故刑罰須具阻嚇及懲罰目的，防止被告再犯及社會上有其他人抄襲行為。

法庭不考慮政治因素

法官指，雖然辦方提出，事件發生背景涉及支持無牌小販擺賣、對中港政策、雨傘運動中警方行動的不滿等，政府又無妥善處理積壓的社會矛盾，是屬於「政治示威」，但法庭不會加入政治討論，包括不考慮是否由政治信念而衍生、有關信念對錯等，形容若考慮考慮背景相等於「走後門」，將政治討論帶入法庭。

官指首被告干犯罪行嚴重不能輕判

法官提及眾被告的求情內容及判刑考慮時指，首被告莫嘉濤自初中讀通識科，激發對社會現象的興趣，年僅15歲時曾參與佔領行動，形容是「和平靜坐」，經歷警方清場，包括七警案及棍打途人案後，得出「警察即奸」的結論，但經過2年3個月的反思，對當晚行為感後悔，明白當時現場警察都是基層，只是穿著制服執行上級命令，並非等於反民主。其代表大律師請求判處入教導所而非囚禁。

惟法官認為，背負4項控罪的莫，所干犯控罪嚴重，包括至少11次近距離向警方掟擲磚，並毀壞警車，以車內警察為目標，利用警方的忍讓，肆意使用暴力，即使他不是帶領者，但行為顯然會刺激其他人走向警方，法官形容是「無法無天」，若判教導所是太輕，會有錯誤訊息予年輕人以為可肆意妄為。

若明白民主應明白警察當晚角色

法官又反駁被告，指若明白民主，亦應知道當晚警察非其之前所見有差形象的警察，趁機爆發積怨是等同報復。最後考慮到被告年輕且無犯罪記錄而減刑，判其即時監禁51個月，成為案中最重囚的被告。

另一年輕被告則被判教導所

另一名案發時只有17歲的第十被告，辯方指其警誡供詞已是全部犯罪內容，並無參與縱火，求可獲改過自新機會而輕判。法官指，其一項暴動罪，若按成人量刑起點會是4年，但衡量減刑後及若囚禁期間行為良好，會被囚3年4個月，而入教導所則會是18至24個月，並獲釋後須受懲教署監管，故認為判教導所可取。

一被告在迷你倉大火助消防員獲減刑

現年39歲的被告何錦森，其父親患精神病廿年，母親亦於近年中風，他現時是街頭表演者，代表大律師指，何錦森於2016年的迷你倉大火事件中，曾自發籌水予消防員，平時亦有做義教。法官指，上述事件顯示被告有良好品格，作為減刑考慮。

認罪並患自閉症被告判囚28月

在開審第一日認罪的被告吳挺愷，自幼患自閉症，其母親指他對環境判斷弱，辯方指他只是「在不適當時候在不適當地方出現。」求輕判社會服務令。不過法官認為，吳挺愷案發時配戴口罩及帽，曾3次掟磚，包括2次在追趕正揍退的警員，1次更將磚頭高舉，並用力且近距離擲向倒地警員，若警員無受傷只是運氣，認為被告是知道自己在做什麼。法官並引用英國上訴庭案例，不會判以社會服務令。基於吳挺愷認罪獲減刑三分一，及無過往案底，判他入獄28月。

10被告被判囚28至51月

本案共涉11 名被告，案發時年齡介乎17歲至70歲，包括已承認暴動罪的吳挺愷（25歲），及早前棄保潛逃的女被告李倩怡（18 歲）。吳認罪獲減三分一刑期及其他減刑考慮後，被判28個月。

同案另9 名否認控罪的被告分別是︰侍應莫嘉濤（18歲）、清潔工人鍾志華（30歲）、演員何錦森（39歲）、侍應霍廷昊（25歲）、無業陳和祥（70歲）、運輸工人鄧敬宗（27歲）、無業李卓軒（19歲）、冷氣學徒林永旺（22歲）及，則分別被判51個月、45個月、45個月、44個月、41個月、42個月、33個月、44個月。

冷氣技工葉梓豐（19歲）葉梓豐則被判羈留教導所，視乎表現刑期約18個月至24個月，獲釋後一年內仍須受懲教署監管。

已有28人因參旺角騷亂被判刑

在案件判刑後，警方有組織罪案及三合會調查科B組總督察陳純青表示，就旺角騷亂，警方至目前已拘捕91人，當中28人已被檢控及判刑。警方歡迎及尊重法庭裁決，重申不會容忍衝擊法治事件。至於案中女被告仍然是棄保潛逃，他指，警方會循不同途徑跟進，惟不評論個別事件。

民建聯周浩鼎表示，法官強調判刑須有阻嚇性，否則會擾亂社會秩序，故認為判刑合理。

案件編號：DCCC901/2017