【教協選舉過後】進師盟大敗啟示 「溫和」勝「激進」？
一場教協（香港教育專業人員協會）換屆選舉，再掀所謂溫和與激進路線之爭。由退休中學教師韓連山牽頭成立的進步教師同盟（進師盟），於兩年前成立並挑戰教協監事會選舉，一舉取得六席，本月再度出征，卻滑落至目前的一席。有人形容這是「溫和戰勝激進」，也有輿論指是教育界求穩心切。
《香港01》訪問韓連山、於監事選舉勝出的教協前副會長黃克廉，以及八十後、現任理事田方澤，探討「溫和」是否真的戰勝「激進」，以及政治氣氛日趨熾熱之下，被指是溫和團體的教協，應該如何走下去。
教協的架構分三大部分，最高權力是會員代表大會，當會代大會休會時，則由理事會負責日常事務，並由監事會監察。換言之，理事會掌握真正實權，監事會則只有諮詢及監督功能，而進師盟所競逐的，正是合共19席的監事席位。
2014年，教協前會長張文光組成10人的「薪火相傳」名單、時任教協監事會主席潘天賜則另組「8人聯合團隊」，與當時剛成立、被視為較「激進」的進師盟一同參與監事會選舉。韓連山的19人團隊有6人當選，韓更以43.86％得票排第三，僅次於「薪火相傳」的張文光（64.21%）及陳漢森（43.97%）。兩年後，進師盟再戰監事選舉，張文光與潘天賜則聯手合組「張文光薪火相傳團隊」，前者僅得韓連山當選，排名跌至第十五；後者卻狂掃18席位，成為大贏家。
進師盟選舉工程差
對於「薪火相傳」團隊大勝，實非一句「教育界求穩心切」便能概括。回顧整場選舉，黃克廉、韓連山及田方澤均認為，教師確是較保守的一群，而三人亦一致認同，相比進師盟大部分候選人均為中學教師，「薪火相傳」團隊囊括大專、中、小學，幼稚園及特殊教育業界具知名度人士，更能吸納不同教師票源。至於宣傳方面，韓連山直認進師盟選舉工程做得差，只依靠網絡宣傳，「無落地，很多教師甚至未聽過我們的名字。」而「薪火相傳」團隊成員黃克廉認為，真正關鍵在於兩年前的「準備不足」。
時光倒流至兩年前，進師盟突於選舉截止報名前短時間內，以「改革」之名異軍突起。為應付進師盟的挑戰，時任教協副會長張文光由理事會轉戰監事會，與潘天賜分別組隊應戰。而黃克廉認為當時張、潘團隊因準備時間不足，未能清楚顯示與進師盟路線之分歧，是當時他們未能取得壓倒性勝利的主因。
黃克廉：路線之爭
兩者最明顯的分野，正是對非教育社會議題的取態。被視為主流派的黃克廉強調，教協在教育議題上從未怯懦。然而，在社會行動上，黃承認進師盟確是比他們進取，但不認同這是合適策略。
他指出，由創會會長司徒華年代直至現在，教協一直以同一準則，對待不同社會議題，「當一件與社會公義有關的事，並未有人關注，但又很迫切要去做，我們會一馬當先。但如果這件事，已變得深入民心，我們不需要做前線、做大台，始終是教育團體，對教協來說不合適。」
然而，進師盟卻反其道而行，不時參與各種社會行動，譬如與其他團體合辦今年的元旦日遊行，韓連山更擔任遊行聯盟發言人；近日又與其他政黨、專業團體擺街站，呼籲市民登記做選民。
黃克廉認為，進師盟的路線，正欲推動教協投放更多資源在公民社會，甚至於社會行動上站在最前線，但他們卻未向會員發放同樣訊息，只是持續批評教協「保守」、「怯懦」等。而「薪火相傳」團隊的策略，正是要打著「進步而不冒進，激情而不偏激，公正而不徇私」的旗幟，讓會員清楚這是路線之爭，「我們不希望在模模糊糊之下，被人批評工作效率、人際關係等問題，便落了馬，結果（教協）行了另一條路線。」
韓連山：難道我絕食便很激進？
對於「薪火相傳」團隊的策略，韓連山卻另有一番見解。韓認為，對方刻意將進師盟打成所謂「激進派」，但其實他們甫成立，便強調是「進步而非激進」，「普通老師，以為激進等於放火、掟磚、分裂、顛覆，將我們變成激進派，是不公道。他們經常說我激進，難道我絕食便很激進？」
韓指，進師盟成立有三大目的，一是參與監事會選舉，二是在教育事務發聲，三是在社會尋求公義，譬如於政改一役，進師盟便與多個專業團體，站出來反對假普選方案，「比教協行得更前。」
韓又稱，教協屬非建制工會，加上時勢轉變、人心思變，若不尋求進步，遲早會被淘汰。但正如他所言，教師既是保守一群，更在選舉「淘汰」被標籤為較「激進」的進師盟，是否會員也不想「進步」？他認為，領導工會的人如不講前進的理念，引導會員明白社會需要進步聲音，在互動之下，只能繼續維穩，「不可以因為流失選票，便講『啱聽』的話，要帶領民意，要有倡議，不然怎會有馬丁路德金？怎會有孫中山？」
田方澤：帶領群眾不等於脫離群眾
兩名監事取態截然不同，作為八十後的現任理事田方澤，猶如夾在兩種思潮之間。同樣的情況，也發生在友儕之間，教師朋友知道他是教協理事，常向他反映意見，有人批評教協不夠激的同時，也有人批評「葉咩咩」議員在港大事件表現激進。
田認為，作為教師工會，若走得很前，可能只拿到小部分會員支持，反令他們對教協敬而遠之，「無理由徹底擺脫群眾……對很多人來說，教協已經好激，中間怎樣拿捏和平衡，就要看群眾基礎可接受程度有多大。」
然而，當今天學生組織也從政，公民社會與政治組織界線日漸模糊，對於韓連山稱教協應以非建制工會角色，引領群眾關心社會，是否全無道理呢？田對此回應：「帶領群眾，不等於脫離群眾……你走得很前，群眾會不知你在做甚麼。」
他指，組織者應與群眾同行，譬如透過宣傳、分享、親身接觸等方式，去吸引群眾了解全民退保、佔領運動、政制改革等。至於教協如何應對社會議題，他認同司徒華的一句話：「教育問題一馬當先，社會事務誓為後盾。」他強調教協須兼顧、也有責任兼顧社會事務，但在公民社會扮演的是後援角色，而非運動型組織。
民主黨也無被人罵死
經歷雨傘運動後，他認同社會氣氛，以至教師對不同運動的接受程度，確有微妙變化，譬如教協早前因失業「三碩士」教師自殺，到政府總部通宵留守，「老師（反應）又覺得ok喎！」至於如何拿捏，他認為理事會當中，有老、中、青，以及來自不同組群的教師，有效吸納不同聲音，能達到「balance check（平衡檢驗）」的作用。他過去兩年的理事生涯，亦曾有覺得「太保守」的時候，「我提出過一些建議，被人質疑後生仔才覺得ok，但他們（較年長）的朋友不ok，討論過程很重要，大家一同找個普遍教師接受的程度。」
被問及會否擔心教協在現今社會氣氛下，終因溫和而被淘汰？田指不擔心、也不介意，因無論是進師盟，又或其他教師組織，甚至日後或會冒起更多更「激進」組織，只要各有各做，他絕對歡迎，甚至估計不少立場較激進老師，根本沒有加入教協，「但各自組織不同立場的群眾，這是正常公民社會的常態……民主黨被人鬧五、六年，也未有人鬧得死它。」