【雙學上訴】譚允芝稱彰顯司法制度可靠 提刑期提覆核無政治動機
撰文：李偉欣
出版：更新：
雙學三子黃之鋒、羅冠聰及周永康，2014年帶領群眾衝擊「公民廣場」，事後因非法集結等罪，分別被判社服令和緩刑，上訴庭後來改判三人入獄6至8個月，三人其後再提出「終極上訴」，終院上月聽取雙方理據後，裁定三人上訴得直，維持原審時毋須入獄刑期，即時釋放。
大律師公會前主席譚允芝表示，終審法院的判決是彰顯了本港司法制度的可靠性，又不認為律政司當日就刑期提出覆核，是存在政治動機。
譚允芝表示，就三人衝擊政府總部東翼前地案件，刑期覆核上訴得直，是彰顯了本港司法制度的可靠性，當與訟雙方如不接受原審法官的裁決，可上訴至上訴庭及終審庭，故不認為律政司當日就刑期提出覆核，是存在政治動機和不具理據。
【雙學勝訴．判辭解讀】終院詳解何謂「公民抗命」法庭應如何定斷【雙學上訴】涉暴力集會定新判刑指引 社運界：集會示威更見壓力【雙學上訴】終院：涉暴力非法集結可判囚 惟新指引不具追溯力【雙學上訴．拆局】上訴得直卻難敵DQ 眾志雙子參選路仍渺茫
黃之鋒、羅冠聰及周永康提出的終極上訴理據，包括公民抗命、上訴庭權限等法律議題，當中最受注目的是法庭應如何看待「公民抗命」這個犯案動機。終院法官在庭內讀出簡短判刑指引，指出公民抗命並非重要求情因素。譚允芝說，終審庭亦就今次的案件清楚說明了公民抗命的定義，指出但凡涉及暴力就不能以公民抗命作為求情理由。