【雙學上訴】涉暴力集會定新判刑指引　社運界：集會示威更見壓力

雙學三子衝入公民廣場案，雖然三人上訴得直，不用重回牢獄，但案件為非法集結定下新的判刑指引， 指涉及暴力的非法集結是不被寬容，將來有充分理由可以判即時監禁的刑罰，領導行動的人所負罪責亦較大。
新指引如何影響社運界，社民連形容「法庭是給了一把刀，讓政府去控制反對聲音」，民陣就估計集會示威將更見壓力，又指衝突往往由政府或警隊與示威人士對立引致，批評新指引是社會運動的參與者負上全責。

根據終審法院的理據，上訴法庭明確地指出，沙及暴力的非法集結是不會被寬容，法庭亦有充分理由將來可以判即時監禁的刑罰，又提及參與暴力行動、煽動他人干犯此罪行的人，或憑藉身分或領導角色鼓勵其他人參與非法集結的人，所負的罪責亦較大。

至於公民抗命可否作為獲輕判的理由，終審法院認為，若涉事者在行使集會和示威的憲法權利時干犯罪行，該行使憲法權利的事實當然會與犯案背景和環境有關，但如果涉案行為被裁定為罪行，必然代表涉事者已逾越了合法行使憲法權利，與進行須受制裁及限制的違法行動之間的分界線，故罪犯以行使憲法權利為請求輕判的理由「不甚可取」。

終審法院指出，公民抗命的概念在香港是可承認的，但法庭給予公民抗命的動機比重，必隨案件的實際情況而異，而罪犯的理想是否可取，法庭亦不予評價。

涉及暴力的非法集會有新量刑指引，會否影響社運界的集會部署？多年舉行「7.1」和元旦遊行的民陣發聲明，指新指引意昧往後法庭就社會運動的案件判刑可能更見嚴苛。未來集會示威將更見壓力，集會示威自由空間將會更為收窄，民陣又認為，暴力界線難以界定，衝突孤掌難鳴，過去衝突往往由政府或警隊與示威人士對立引致，批評新指引是社會運動的參與者負上全責。

社民連吳文遠同樣認為，終審法院的判詞變相是阻嚇市民出來遊行，進一步收窄遊行示威自由，並形容「法庭是給了一把刀，讓政府去控制反對聲音」。但他強調，長遠來說對此仍是樂觀的，因之後出來遊行的港人，都會慢慢克服有可能會坐監的風險。

民建聯主席李慧琼認為，部分年輕人應就事件反思，指衝擊沒有實制推動民主，反而加深了警民誤會，更會令中央政府擔心，收窄一國兩制，呼籲年輕人不要再做傷害香港的事。

資深大律師湯家驊坦言，新指引較以往同類案件嚴格，但法庭指引是進一步確定，如涉及暴力才會如此判刑。至於有市民擔心，以後參予遊行也可能面臨監禁，應如何界定暴力？湯坦言，「起碼是衝擊保安」等傷害他人身體的行為才算得上暴力。