曾任優質教育基金評審　教大教授疑涉一稿兩投　出版社：撤回文章

主要培育教師的香港教育大學，校內數學與資訊科技學系教授江紹祥及助理教授宋燕捷，涉嫌將論文「一稿兩投」，兩篇分別在2016及2017年出版的論文，相似度達六成，有自我抄襲（Self-plagiarism）之嫌。涉事出版社經調查後決定撤回文章，強調絕不容許自我抄襲。
有不願具名的教大學者表示，不論論文以期刊或學術書發布，均有機會計算為學術著作產量，或會影響到工作積效評核。
曾任優質教育基金評審及監察專責委員會委員的江紹祥，承認「做漏咗」及收到期刊指其涉嫌違反操守，但否認涉及重複發布或自我抄襲，並稱與學校論文產量要求無關。教大回覆稱「自我抄襲」是嚴重學術指控，需涉及嚴謹學術論證，但不會評個別個案。

涉事的兩篇文章由教大數學與資訊科技學系教授江紹祥，及助理教授宋燕捷聯名撰寫，兩篇論文均屬於教大資助研究項目，當中圖表相同，兩篇文章均未有於註釋相互提及。

資料如下：

江紹祥為教大數學與資訊科技學系教授、教學科技中心總監，持有城大電腦科學系博士學位，已發表過百篇與資訊科技及教學有關的文作，並曾任優質教育基金轄下評審及監察專責委員會成員。宋燕捷先後於英國列斯大學及香港大學，取得碩士及博士學位，在成為教大助理教授前，曾於新加坡南洋理工大學負責研究工作。

更改句式文化　兩文高達63%相似

記者把純文字的文章，以中文大學抄襲檢測系統「維誠 （VeriGuide）」核查，比對各期刊及網絡的資料後，兩者相似度高達63%，內文225句句子中有143句有相似之處。

記者再閱讀檢查兩文，發現部份內容明顯近似，不少只是句式重組（paraphasing），也有把「one」改成「1」的格式情況。例子如下：

出版社Springer於德國的傳訊部回覆《香港01》，確認其「研究誠信組」及編輯人員注意到有關文章疑涉重複出版，經深入調查後決定會撤回該章節，重申不容忍自我抄襲（Self-plagiarism is not tolerated at Springer）。

江紹祥承認「蝦碌」　拒認自我抄襲

《香港01》就上述發現訪問兩名學者，江承認自己「蝦碌、做漏咗」，但否認自我抄襲：「我們未事先獲得期刊同意，（在學術書）刊登部分文字。一收到本書，便收到期刊嚴肅指控我們涉嫌違反操守。」江說，一般而言，在期刊及學術書上發布同一研究、不同程度的文章做法尋常，但事前須獲得出版社發出同意書。他稱事前因工作太忙，才未有向期刊申請，又補充明白解釋未必能讓人信服。

另一聯名作者坦言受困擾　當場滴淚

江又多次強調沒有自我抄襲，因為兩篇文章學術性質不同，不算重複發表：「如果真是自我抄襲，你會千方百計讓人覺得是不一樣，但我們兩文不論標題、摘要都非常相似，令人合理懷疑有抄襲。我哋兩位發表論文嘅數量絕對唔需要（一稿兩投），無動機去做！」江紹祥補充，指載於期刊文章的詳細分析研究結果，是正式學術發表，而書籍章節相對簡單，志於廣傳學術成果，與學校論文產量要求無關。他指事件發生後曾自行以教大的系統檢查文章：「兩文有58%內容相似，即是42%不一樣。」

至於聯名撰寫文章的宋燕捷，訪問期間一直坐於江旁邊，偶爾和應。不過至訪問末段，被問到自兩文出版以來的心情，她直言受事件困擾，忍不住當場滴淚。

學者：學界對抄襲零容忍　以忙難開脫

雖然江、宋稱此事與學校論文產量要求無關，不過有不願具名的教大學者指，書籍章節的學術地位雖然不及期刊，但一經刊登，均可提交到校方中央學術資料庫「RICH（Research Information Core Hub）」，因此會被視為產量的一種；而江紹祥在教大的學術簡介中，亦提及書籍出版的成就。

另有科大教授指，求學問的學者對抄襲應零容忍，一般而言，如果有兩篇文章的相似度逾60%屬偏高，材料一經發布，之後相關的出版，不論性質、媒介，都應加以引述。這名教授又提到，不少學者需兼顧教學、行政與研究，的確可能「忙到甩轆」而未有先向期刊取得出版授權，但「忙」卻不可能是文章高度相似的籍口。

重複出版可被視為自我抄襲

參考涉事期刊出版機構Elsevier的指引，多種學術違規也可被歸納為「重複發布（Duplicate Publication）」（俗稱一稿兩投），例如學者將同一篇論文在同一時間向多本期刊投稿，或學者在文章被刊出後，再向其他期刊投同一篇論文，當中後者被歸類為「自我抄襲」。

教大回覆指重視學術誠信，有既定機制處理，而「自我抄襲」屬於嚴重學術指控，需涉及嚴謹學術論證，否則會對當事人造成不公及傷害，校方不會評論個別個案。