【過勞死】港立法無期 日權威學者教路：借鑑一條熱線將議題升温
勞動力有價，但生命無價。據本港當局回覆《香港01》數字顯示，過去4年半有485在職者「非因意外死亡」，當中76%個案屬心或腦血管疾病引致死亡，惟按目前政策，不受工傷保障。去年底，當局在立法會承諾會展開研究「過勞」問題；事隔一年，當局稱已委託職業安全健康局明年第一季先做相關問卷調查。
有資深工會代表不滿指，猝死工友「就如被遺忘一樣」。在無「過勞」定義下，一律只能歸類為「自身疾病」，家屬亦追討無門，斥政府的研究承諾來得太遲，既無時間表亦不透明。《香港01》早前到「過勞死」一詞的「發源地」－－日本，探討有關議題，專訪有份推動防止「過勞死」30年的日本權威學者。他的經驗是，推動關注「過勞死」的議題，過去亦承受過爭議，歷盡與資方的角力，寄語香港民間須團結。
【過勞死】系列之一
日本自80年代起廣泛關注 「過勞死」有國家認定
《香港01》專訪日本關西大學名譽教授森岡孝二，他有份為厚生勞動省就「過勞死防止法」研究如何實現健康工作環境及深入分析個案。森岡教授指，追溯到80年代經濟泡沫期間，由於頻頻發生猝死個案，並與心、腦疾病相關，始浮現「過勞死」現象，日本當局為應對社會關注而開始做統計。
醫生、專家助搜集資料 政府終肯正視
1988年，有民間律師自發成立「過勞死辯護團全國聯絡會議」，並與熱心醫生、專家等設立熱線「過勞死110」，廣泛接受諮詢並搜集資料，「過勞死」一詞得以流行。這是日本關注「過勞死」問題的重要一步。其後，加上有「過勞死」家屬挺身發起組織，政府終肯正視問題，於1990年代起承認「過勞死」，並隨後修訂相關疾病的職災認定指引，然後有法庭裁決案例，亦影響了政府相關政策。
香港既無就標準工時立法，連在職猝死個案是否因工作過勞而引發疾病致死，亦都無從判斷，森岡教授聽到後，寄語香港說，日本亦經歷過無法界定「過勞死」的時期，但「過勞死」認定及防止政策能發展至今，是由民間團結努力。「當時資方認為，壓力過大、失眠等屬個人原因。」但後來經專家、醫生收集大量數據分析，認為雖然「過勞死」原因複雜，是綜合結果，但認為心、腦疾病只是「內因」，在工時及壓力的「外因」下，是更容易發病致死。
有癌症過世案例認定為「過勞死」
「按照現時標準來看，當年有近三分一人應可被認定屬過勞死。」時移勢易，森岡教授指，現時甚至有案例反映，一些消化及呼吸系統疾病死亡亦可獲認定為「過勞死」，如早前東北地震中受影響的發電站，有所長因癌症而過世，獲醫生認定為「過勞死」。
台灣參考日本將心腦疾病納入職災保障
同一片太平洋，鄰近香港的台灣亦於去年初落實參照日本的「過勞死」認定基準。據台灣勞動部資料，界定加班時數，即是每週40小時工時以外的時數，並以每月176小時為基準，由發病日往前推算1個月、1至6個月、及2至6個月的平均加班時數，作為醫師評估工作負荷與發病關聯的參據，並用作「勞工保險職業病給付」及相關補償行政認定是否屬過勞，舉證責任則由僱主承擔。
香港4年半共485人在職猝死 76%屬心、腦疾病
回到香港，據勞工處答覆《香港01》查詢數字，由2013年起備存的職業傷亡統計，至今年上半月，共有485宗「工作期間非因意外死亡」個案，當中91宗與腦疾病有關、278宗與心臟疾病有關，分別佔整體的19%及57%。其中涉及心臟病的個案按年有上升趨勢。
據立法會會議記錄，去年11月底，面對立法會質詢為何無界定及會否研究「操勞過度猝死」的定義，時任勞福局局長張建宗表明，會成立團隊展開調研工作，逐一深入分析在工作場所發生所謂自然死亡個案，獲充分數據後，會釐定方向研究如何提供進一步保障。
明年首季做問卷調查 醫管局仍未展分類研究
「口頭承諾」至今一年， 勞工處回覆《香港01》指，於今年10月已委託職安局在首階段工作，制定針對不同受訪對象的調查問卷，料明年第一季開始訪問。處方稱，在參考外國例子及現時香港的工業意外呈報機制後，研究會聚焦「在工作地點內因心血管病或腦血管病發死亡個案」，透過訪問相關個案死者的家屬、僱主及同事，從不同角度了解可能導致這些僱員死亡的因素，包括工時、工作安排及工作環境等。
醫管局發言人回覆《香港01》查詢表示︰「未有就『操勞過度猝死』的分類作系統性統計，亦未準備展開相關研究。」
關注工傷組織︰政府疏忽欠工友交代
「（香港）又不是日本，怎會有過勞死啊！」工業傷亡權益會總幹事陳錦康憶述，在早年向政府提出要求正視工友猝死問題時所獲得的答覆。陳錦康指，其每年都接到十數宗在工作場所猝死的個案，比較多是職業司機、地盤及飲食行業，並明顯生前工時達每日15、16小時，最後因心、腦血管疾病而猝死，條件符合日本當局的認定基準，惟香港一直無視過勞死的問題，「講得慘點，他們做到死，亦都不獲得任何賠償，最後被指是自己問題，為何一個人生勾勾，又會突然死亡呢？為何政府連去探索個問題都不去做…」
他無奈說，目前的工傷定義，只限於工作時間及環境裡，被物件弄傷致死，才算是「因工而死」。陳錦康指，曾經與政府討論過，病發個案要獲認定，都須因發生了工業意外，「如一個爆炸令工友心臟病發。」對於當局稱將展開過勞死相關研究，他認為有關研究既是閉門造車，無公開進度時間表，亦無聽到有以往個案家屬受邀訪談，「好老實不希望遙遙無期，但事實就是無信心。」
入行近40年見盡工友五勞七傷，亦見證了同一時空下，過勞死政策在日本由無到有，物換星移，陳錦康慨嘆，他認為在勞工政策方面，早年落後香港的台灣，今亦已有明文處理「過勞」問題，「其實完全是政府的疏忽，香港已遲得太多……變了每年那三十多個工友，真是為工作而犧牲，我們是無一個好交代。」
上文節錄自第92期《香港01》周報（2017年12月27日）。
瀏覽更多周報文章︰【01周報專頁】
敬請留意12月27日星期一出版的第92期《香港01》周報，各大書報攤及便利店有售。你亦可按此訂閱周報，閱讀更多深度報道。