【同性婚姻】入境主任同性伴侶獲公僕福利　政府指衝擊傳統婚姻觀

高級入境事務主任與男伴海外註冊結婚，卻不能享有已婚公務員的福利及稅務優惠。高院今年4月裁定公務員事務局歧視和違憲，判局方敗訴，卻同時駁回申請人針對稅務局的司法覆核。雙方皆不服裁決上訴，上訴庭今（11日）審理。政府律師強調香港不承認同性婚姻，讓同性伴侶享有夫妻福利，會違反政策和衝擊傳統婚姻觀。但法官反駁，員工福利有別於領養等權利，政府有方法修例，在不承認同性婚姻下，仍保障相關公務員的權益。

原審判雙方互有輸贏

申請人梁鎮罡，於2002年任職入境事務處，現為高級入境事務主任。他於2005年認識從事航空業的英藉男子Scott Paul Adams，並於2014年4月在新西蘭正式註冊結婚。

高院法官早前在判詞指，外國註冊的同性婚姻，不會破壞香港婚姻制度的完整性，梁的配偶應享有公務員配偶福利，裁定公務員事務局敗訴；但由於《稅務條例》規定配偶是一男一女，稅局依例不承認其婚姻關係沒有違憲，判梁敗訴。雙方不服皆提出上訴。

強調香港不承認同性婚姻

政府今派出曾出戰女同志QT案的英國御用大律師Monica Carss-Frisk上訴，她庭上多次強調香港不承認同性婚姻，即使同性伴侶在海外註冊，在香港亦沒有法律效力。正是有結婚的權利，才有婚後福利和義務，申請人和其伴侶無法在香港結婚，理所當然不會享有夫婦福利。

政府︰不可能一方面否定同性婚姻　一方面賦予權利

雖然政府大狀承認QT案中入境處敗訴，裁決對政府打今次上訴官司是不利的，但大狀指出QT與本案不同，本案爭議的公務員福利和稅務優惠，都是和婚姻狀態直接相關的權利，需要更嚴謹地審視。政府不可能一方面否定同性婚姻，另一方面又賦予申請人這些權利，若政府這樣做，無可避免會衝擊政策傳統。

縱觀公務員事務局相關福利政策的歷史演變，政府由1924年開始給予男公務員的妻子醫療和牙醫福利，直至1981年在條例中引入「配偶」概念，令女公務員的丈夫亦享同樣醫療權利。由始至終，政府發放公務員福利的標準都是以男女結合為基礎的傳統家庭關係。

婚姻涉及傳統價值

法官聽罷反問：「為何僱主要理會員工的家庭關係如何？」意指既然是伴侶，僱主為甚麼要在意是異性戀還是同性戀？政府大狀僅解釋，婚姻關係不只是個人或一個家庭的取向，政府在領養、離婚、福利和稅項事宜上都有角色，不能衝擊香港的傳統價值觀和婚姻概念。

法官不禁質疑，政府應該有方法修改規例，在不承認同婚下仍保障同婚公務員的員工福利，更舉歐洲國家做例子，即使不承認同志婚姻，但基於一個人有權利享有「家庭生活」的原則，制度上仍會給同性伴侶福利和保障。又以本案爭議的公務員福利為例，有別於會直接影響家庭結構、傳統婚姻的領養權，僱主給予同婚員工福利，不一定會衝擊傳統婚姻觀。

案件下午續審。

案件編號：CACV126/2017