前警員迫男童飲尿罪成　以警官教「有技巧地誣捏證據」求上訴駁回

在日本非禮女OL而被革職的前警員，去年因迫女友的11歲兒子飲尿，及用「不求人」打男童陽具，被裁定虐兒等4項罪成，被判囚9個月。前警員今（10日）向高院申請上訴，聲稱警察學堂教官曾教「有技巧地誣捏證據」，懷疑他在本案中，遭調查警員加減證據才被定罪，更激動地說：「無證無據唔好亂講，做黑警都唔係咁吖！」法官即回應法庭不是警察投訴科，認為他對警方的批評只屬假設，駁回他的上訴，並要他即時入獄繼續服刑。

上訴人李錦志，41歲，早前被裁定2項故意襲擊兒童罪、一項故意虐待兒童罪，以及一項故意忽略兒童罪罪成。

聲稱知學堂有教為方便加減證據

李罪成後被判囚9個月，服刑4個月後，申請保釋等候上訴。他今日就定罪和判刑上訴，向法官批評警方調查不足，聲稱：「我做咗10年警員，學堂教官會教有技巧地誣捏證據」，他不排除調查警員會為一己方便，加減證據，一面倒對他不利，更直言對調查不公，他對此「不意外」，並是親歷其境。

他更舉例指，控方當時指他在運動場打男童的頭部，但他聲稱自己從未去過案發現場，質疑為何警察不檢取運動場的閉路電視片段。

聲稱知學堂有教為方便加減證據

李罪成後被判囚9個月，服刑4個月後，申請保釋等候上訴。他今日就定罪和判刑上訴，向法官批評警方調查不足，聲稱：「我做咗10年警員，學堂教官會教有技巧地誣捏證據」，他不排除調查警員會為一己方便，加減證據，一面倒對他不利，更直言對調查不公，他對此「不意外」，並是親歷其境。

他更舉例指，控方當時指他在運動場打男童的頭部，但他聲稱自己從未去過案發現場，質疑為何警察不檢取運動場的閉路電視片段。

官：法庭不是警察投訴科

法官反指李用前警員的出身和背景，推斷警方應如何調查，但當中包含諸多推測，直言：「呢度唔係警察投訴科」，李不斷批評警方調查亦無助上訴，事實上無一件案的調查是完美的，只要有足夠證據即可定罪。

指男童被打下體後仍能打籃球不合常理

李再質疑男童報稱被虐待和打下體，但沒有即時求醫，案發後更到屋企樓下打籃球，證供不合理，更對法官說：「大家都係男性，你都知幾痛苦㗎？」他聲稱，很大機會是男童母親虐打兒子後，吩咐兒子誣陷他，批評男童母親貪錢，「唔想個囝陀手褦腳，阻住她識男仔」，更稱目擊過她打男童。

自爆入獄與七警同囚

李庭上堅稱自己無辜，例如案中被指用作打男童的「不求人」，他自稱從未在案發單位見過，他激動地說：「無證無據唔好亂講，做黑警都唔係咁吖！」他又認為原審裁判官無解釋清楚判刑，稱：「宜家唔同以前啊，唔係（法官）拍吓張枱所有人就靜哂。」批評原審裁判官有很多假設，對他不公平。李又自爆在囚期間，與七警是囚友。

暫委法官郭啓安聽罷上訴人陳詞，不認為原審裁判官有任何明顯出錯，不會干預她的裁決，而上訴人的理據亦無一成立，判刑不算過重。法官即時駁回他的上訴，押後頒下詳盡裁決，要他即時入獄繼續服刑。

受害男童被迫喝兩杯尿水

控方案情指，2014年李帶當時11歲的男童到運動場跑步，但責怪男童跑得慢，用手拍打他的頭。男童向母親投訴後，李卻變本加厲，對男童踢肚、踢背和叉頸。

前年4月李照顧男童時，涉用「不求人」打男童的下體，更疑在自己小便後，逼男童喝下2杯馬桶內的尿水，用手機拍片並向男童吐口水。男童後來因膝頭受傷，被學校社工查問，才揭發本案。

案件編號：HCMA682/2016