【雙學判囚】湯家驊:教授指控法庭迫害 較斥「狗官」更損害法治

撰文:朱韻斐
出版:更新:

行政會議成員、前大律師公會前主席湯家驊今早(20日)在電台節目上,就「雙學判囚」案指,近日有大學教授、資深法律界人士等,每日指控法庭的判決是政治迫害年青人,令有外國國會和傳媒短時間內,公開質疑香港的法庭,較其他人在庭外大叫「狗官」更損害香港法治,又指這些言論可以構成刑事藐視法庭罪。

(資料圖片)

「雙學三子」黃之鋒、周永康、羅冠聰2014年衝擊公民廣場,被裁定非法集結罪成。原審未判入獄,上訴庭上周四(17日)改判他們入獄6至8個月,判決引起社會極大討論。湯家驊今早在電台節目上批評,近日有大學教授、資深法律界人士和社會意見領袖,每天指控法庭判決是政治迫害,令有理想的年青人,有外國國會和傳媒在短時間內,公開質疑香港法庭迫害年青人。湯家驊認為,由於這些教授和領袖公信力、在社會的領導能力,他們的言論較之有人在庭外大叫法官是「狗官」更損害法治。

指法官受政治操控判案可構成藐視法庭
湯家驊又認為,這些人士指控法官是受政治操控而判案,可以構成刑事藐視法庭罪,又說,受過高等法律訓練的人,仍提出法官受政治操控言論,是希望透過政治能力影響法官的判決,他說:「令我感到痛心」。

羅冠聰、黃之鋒、周永康(左至右)2014年衝擊公民廣場,被裁定非法集結罪成,上訴庭改判他們入獄6至8個月。(資料圖片)

「雙學三子」非政治犯

湯家驊強調,稱「雙學三子」是「良心犯、政治犯」並不正確,因這兩個詞語的前提是認為「雙學三子」沒有犯罪,和事實相違背。湯續指,上訴庭推翻原審法官的判決,判詞中最少提到原審法官5個謬誤,並援引了很多英國案例,指若有人只看結果就批評法庭迫害年青人,而不看判決原因是極不公平。湯家驊認為,社會可以批評法庭脹判決,但不應提出沒有證據和非理性的指控。