【一地兩檢】前後矛盾被翻舊帳 湯家驊：反對原因已成過去
撰文：邱靖汶
出版：更新：
政府建議於廣深港高鐵西九龍總站實行「一地兩檢」，設內地口岸區讓內地人員行使司法管轄權。行政會議成員湯家驊認為建議乎合《基本法》，但對於有關立場與過去當議員時有所不同，湯解釋過去反對高鐵及一地兩檢的種種原因已成過去，現在應盡量不浪費已建成的鐵路。
湯家驊仍然是公民黨立法會議員時，曾經在議會表示於市中心實行一地兩檢是不可能符合《基本法》；對被人翻舊帳，湯家驊說並未推翻過去說法，但政府建議憑《基本法》第20條獲授權，令口岸區不被視為香港境內，故不會違反《基本法》。
作為行會成員，既然政府已找到合法的途徑，他對建議已沒有強烈反對的理由：「不能因過去反對的原因堅持反對，當年反對（高鐵）包括欠諮詢、菜園村安置及造價過高，種種問題已成為過去。」他強調自己不是贊成建高鐵，只是贊成建成後盡量不去浪費。他又指在反對高鐵時已經考量過劃地予內地人員執法，但政府現時提出「租賃式」口岸區較好、較易令更多港人接受，也可能是「一地兩檢」唯一的解決方法。
建議人大常委例「下不違例」條款
對於不少人擔憂以《基本法》第20條推行「一地兩檢」，等同特區向中央要求放棄部分管轄權；湯家驊不認同，他指出第20條的立法原意只在「獲得更多權力」，不可以抵觸《基本法》內任何保障居民基本權利的條文，但政府「一地兩檢」建議只為令香港得益；「如果運用20條的目的是削弱，甚至消除第三章保護的自由時，第20條便會淩駕第三章，未必符合《基本法》精神及原意，可能是違憲。」
他提出要求全國人大常委會授權香港「一地兩檢」時加入「下不違例」條款，列明今次決定目的及意圖旨在令交通便利，日後不可以引用今次例子作為正常化、合理化的理據。