【建軍大業．影評】槍桿子政權拍「槍桿子出政權」的故事
【睇完影評，有嘢想講？用香港01 app 入嚟撐場beta，有記者、博客同你一齊玩金像獎2018大討論。】
文：撒加
要進場看《建軍大業》，唯一的噱頭可能就是劉偉強。還記得當內地公佈開拍《建軍大業》，導演是香港的劉偉強，當時網絡最多like的調侃之一，是一個拍《古惑仔》的導演去拍一個《建軍大業》，非常準確。
你以為這不過是一句戲謔諷刺，然而當電影上映，帶着豆瓣禁止點評的「優待」，神州大地一片讚美，《建軍大業》被戴上了青春熱血大片的光環，內地還真有人把戲謔當真，這部青春熱血大片，唯有劉偉強最適合拍。
《建軍大業》大片是真的夠大，從明星卡司到幕後，都算是A級大製作。01博評的影評博客Ben Au不止一次提到內地近年這些主旋律電影變化——要拍得夠商業和娛樂性，要有明星陣容，要找香港導演。要以這幾點來拍主旋律，政宣電影，《建軍大業》再一次滿足中共三個願望。
《建軍大業》也確實大場面夠火爆，幾個重點戰場被拍得極度官能刺激——爆破、炸藥通通有幾盡就用幾盡，劉偉強難道是要和陳木勝還有林超賢爭誰是港產米高卑嗎？哦，不對，應該競爭只有林超賢了，人家去年公安主旋律《湄公河行動》橫掃10億票房，深獲肯定，今年繼續有解放軍主旋律大片《紅海行動》，至於陳木勝，已去拍《喵星人》。
不僅電影的場面夠大夠火爆，再加上一堆內地「小鮮肉」來演繹中共革命家，把《建軍大業》包裝得像偶像大片，像粟裕（劉昊然飾）和林彪（馬天宇飾）兩個一出場是白白淨淨。還有歐豪飾演葉挺，把 90 年前的革命家演得那麼「有型有格」，也算突破。聽說葉挺之孫，拍過不少紅色電影的內地導演葉大鷹，在網上抗議抵制這些小鮮肉來演繹他爺爺這批革命家，說什麼醜化革命先烈，還拉了十幾個這些革命家後代聯署上書中央。我覺得挺莫名其妙，人家小鮮肉把你爺爺包裝得那麼靚仔有型，不知你們還有什麼好抗議，把你爺爺扮得那麼帥，難道是醜化侮辱？造型靚仔都有罪？這樣也有罪的話，葉大鷹你 20 年前為何又請張國榮來主演你的紅色電影《紅色戀人》？
【編按：以下內容含劇透，逃生門在此。】
然而主旋律終歸是主旋律，任你把《建軍大業》如何包裝青春熱血大片，戰爭大片都不過是外衣，內裏的政治宣傳才是重點。影片以四一二事件作為全片開端，目的最明顯不過——國民政府是反動政府，要反抗一定要有武器，有軍隊，筆桿子不可能對抗政府，於是引出「槍桿子出政權」。這一點貫穿到結尾，它是要反覆強調，哪怕到今時今日，黨絕對要指揮槍，因為政權是我用槍桿子打回來的。
南昌暴動是全片第一個高潮，炮火紛飛，革命軍個個殺紅了眼，屍橫遍野，血肉橫飛，配樂衝鋒激昂，一場本質上是中國人殺中國人的戰爭場面，被拍得如此快感、激昂，甚至正義，這難道不夠悲哀嗎？
作為主旋律，演員有沒有演技其實不太重要（所以小鮮肉有用武之地），一切為了政宣，角色有沒有人性也不重要。去討論《建軍大業》中的歷史是否真實？更是徒勞。因為他們用槍桿子拿下了政權，壟斷了媒體，掌握了宣傳機器，還掌握歷史解釋權，只要你對這些革命家有任何不同角度看法，都會被批為「歷史虛無主義」，當年他們接受共產國際指示，在中國搞活動不是勾結外國勢力，但今天你只要提普世價值，就隨時可能被扣勾結外國勢力帽子。
《人民日報》發表一篇文章，標題叫《趁年輕，幹大事！90年前，這群青年改變了中國》，開篇就說：
「90年前，一群年輕人在南昌打響武裝反動派統治的第一槍，一個年輕政黨組建起了一支真正屬於人民的軍隊。」
90年前，年輕人原來可以這樣組黨，可以這樣暴動，《人民日報》標題是要鼓勵今天的年輕人有樣學樣？
但其實，曾經有一群年輕人在28年前就幹過大事，希望能改變中國。是真如《人民日報》說的「趁年輕，幹大事」，而換來的結果，是軍隊向手無寸鐵的學生開槍。
劉偉強接受訪問說，電影照足歷史來拍，軍隊向遊行抗議的學生開槍，都按歷史很中肯地拍攝。這難道不是在自欺欺人？因為對學生開槍的是國民政府，是反動派，只要是反動派，燒殺搶掠你絕對可以中肯拍，絕對安全，你有客觀拍國民政府軍隊向學生開槍的自由，但有客觀拍人民軍隊向學生開槍的自由嗎？這讓人想起那個關於言論自由的笑話——美國人說他們有言論自由，可以罵美國總統，中國憤青也說，我們也有罵美國總統的自由。
《建軍大業》延續的是《建國大業》和《建黨偉業》組成中共主旋律三部曲，它們與電影藝術無關，而是宣傳（propaganda），甚至震懾，在今天這個年代，你們也不要再抱有任何幻想。
（本文為投稿，稿件可電郵至iwanttovoice@hk01.com；文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）