特朗普vs上訴法院聽證會火藥味濃　惟法院審理最終可能不了了之

美國聯邦第九巡迴法院於當地時間7日開始就總統特朗普欲推翻暫緩執行入境禁令上訴舉行聽證會。聽證會上兩名律師透過電話進行辯論，雙方各執一詞。法庭未能就結果裁決，但分析指案件可能未能在禁令90日限期屆滿前審結，最終不了了之。

美國聯邦第九巡迴法院就總統特朗普推翻暫緩執行的入境禁令上訴舉行聽證會，聽證會透過電話進行，雙方律師先陳述觀點後，再由3名法官作出裁決。負責審理此案的3名法官分別是堪比（William Canby Jr）、弗里德蘭（Michelle Friedland）和克利夫頓（Richard Clifton），3人均有來頭。

3人分別由前美國總統卡特、奧巴馬和喬治布殊任命。克利夫頓被認為是溫和保守派，其餘兩人則是溫和的自由主義者。弗里德蘭和克利夫頓在加入上訴庭前專門處理商業和稅務爭議，堪比則是法律問題專家，曾處理過一宗涉及PGA對待殘疾人士相關的著名案件。

代表政府律師弗蘭特基（August Flentje）表示「行政命令是總統行使國會賦予其權利的結果」，並表示若不再執行針對7個國家的入國禁令，美國將面臨風險。華盛頓州律師普賽爾（Noah Purcell）則表示禁令讓國家陷於混亂，「造成不可挽回的傷害」，雙方各執一詞。

抗辯雙方均遭質詢　未就結果裁決

雙方均遭3名法官嚴厲質詢，克利夫頓質問弗蘭特基：「美國有那7個國家與恐怖主義相關的證據？」「入國禁令的必要性在哪？」弗蘭特基支吾說政府自有機制篩選。另一邊廂普賽爾被質問：「華盛頓州在禁令下受到了甚麼不可挽回的傷害？」普賽爾表示禁令讓家人分離，大學生和教員陷入困境，所以造成「傷害」。

聽證會持續逾1小時，其中一條重要的法律問題是，特朗普所禁止的7個國家均為穆斯林國家，特朗普的禁令會否造成宗教歧視，即「變相禁止所有穆斯林入境」。3名法官在商議後未就結果作出裁決，僅表示將會儘快作出結論，預料最快可在一周內有結果。

最終案件可能不了了之

然而分析指雙方不論裁決結果均會上訴至最高法院，但最高法院可能無法為案件作出裁決。因現在最高法院只有8名法官，由4名保守派及4名自由派法官主理，倘審議結果是4：4，案件會再次發還到地方法院作出裁決，過程可能歷時數個月。分析指案件可能因已超過行政命令期限的90日，最終不了了之。

（綜合報道）