萬物的價值・書評｜賺錢為上的自肥年代，萬物該如何定價？
今年首季香港GDP增長7.8%，經濟似復蘇有望，但其背後所反映的，卻是當代資本主義社會更深刻的經濟結構問題。去年本港金融及保險業逆市增長達4.8%，但從事生產的製造業卻錄得-6.1%的按年跌幅。疫情之下，我們看見勞工處境艱難，但金融業者卻風生水起，這代表金融業比起其他行業對社會更有貢獻嗎？金融業的「精英鉅子」是否值得擁有這麼多？
由倫敦大學學院創新經濟學與公共價值教授馬祖卡托（Mariana Mazzucato）撰寫的《萬物的價值》（The Value of Everything : Making And Taking In The Global Economy），便試圖將討論引入到價值的定義之上，讓我們反思評斷價值的標準，並涵蓋金融、藥廠、科技企業等多個範疇，帶領讀者踏上重審價值的思辨之旅：「賺到錢就是有價值」，這是世界的理想模樣嗎？
價格即價值 勞力變卑微
馬祖卡托首先提出「價值創造」與「價值萃取」兩種概念，指出並非所有行為都能創造價值。在十八與十九世紀，工業發展急速增長，這個時期的經濟學者諸如亞當．斯密（Adam Smith）、李嘉圖（David Ricardo）、馬克思（Karl Marx），尚以「投入到生產中的工作（勞動）量來測量一項產品的市場價值」。在這時候，租金一類的「價值萃取」行為尚未被視為「價值創造」的所得，兩者之間仍有一條清楚界限。
但今日所見，黃金不是以礦工的勞動成本計價，比特幣也不只跟從電費及硬件成本來釐定價錢。後來的邊際效用理論為價值定下新定義—是產品的效用（例如個人對產品的主體觀感及該產品的稀缺程度）而非生產成本決定價值。換言之，價值成為主體觀感的結果，交易雙方願意用什麼價格買賣，便直接代表了商品的價值。勞工在生產過程中努力了什麼，與產品定價的關係愈見疏離。
書中舉例指，在家裏照顧家務的人雖有貢獻，但無價格，相反，不少「尋租」行為雖阻礙了社會生產力的增長，卻因有價有市而被劃入「具生產力」的圈內。
在馬祖卡托眼中，尋租行為遍佈於金融、製藥、科技等不同領域。好比私募基金收取管理費從事炒賣、部份藥廠以專利流氓的形式牟取暴利，以及部份科企向顧客賣出用戶資料等，這些行為都未能創造價值，卻在其他企業的成果中萃取價值。再如Google將針對性的廣告發送給用戶，便是無法為社會創造價值、但又能獲利的尋租例子。
尋租行為壓縮價值創造
馬祖卡托不如部份左翼或社會運動人士般，單單以行業論斷其對創造價值的貢獻，她不是說金融業不准賺錢或不能創造價值，而是以行為有沒有帶來公共價值作為評斷的其中一項準則。例如Google在作為廣告平台的同時，確實向用戶提供免費的搜尋器、線上文書等服務，而金融業若不從事短線投機，而是對科技研發等範疇進行更多有耐性的長期投資的話，也確能幫助這些企業發展前期融資。不論是什麼行業，它們均可以有創造價值的部份。
但當尋租行為的利潤遠高於創造價值的回報時，便會使人更傾向短線投機，轉而透過出租、收息的金融活動不勞而獲，最終只讓小部份人以租金、利息自肥，而非把生產所得再次投入能創造價值的產業裏面。
馬祖卡托的觀察亦可放諸香港......（節錄）
上文刊登於第268期《香港01》周報（2021年6月7日）《《萬物的價值》 賺錢為上的自肥年代 萬物該如何定價？》。如欲閱讀全文請按此試閱周報電子刊，瀏覽更多深度報道。