【六四29】這一輩為何拒絕記憶那一輩的六四？（上）

「將來香港人如有什麼摩擦，應該記住曾經共度過那麼一個日子。」1989年北京學運期間，專欄作家梁玳寧寫下這樣的話。她筆下那個「日子」，是百萬香港市民在聲援運動中，找到不再是「經濟動物」的自我價值、呈現跨越地域的團結友愛、重拾追求民主動力的永恆時刻。29年過去，那一輩念念不忘的哀痛和歷史，在這一輩當中有了新的詮釋和記憶，世代傳承難免有了落差和摩擦，這一輩批評那一輩行禮如儀，那一輩指摘這一輩遺忘歷史……然而，大家似乎都忘卻，這彈丸小島上曾經有過那樣一個日子——那是北京的六四，也是香港的六四。那一輩為何希望這一輩牢牢記住那段歷史？這一輩為何拒絕以那一輩的方式來記憶六四？有社運人士說是歷史意識淡泊作祟，有文研專家指是虛無主義瀰漫的影響，也有傳播學者認為是本土論述爭奪的結果。那一輩的維園「攪局者」笑言，「今天你們罵支聯會的那些，當年我們通通都罵過」，如今他風雨不改點燃維園燭光；而這一輩拒絕悼念六四的學生領袖感言：「以前的人比較支持學生運動，但現在的老一輩只會覺得我們是『廢青』，不會支持我們……連年輕人也對年輕人很苛刻。」《這一輩為何拒絕記憶那一輩的六四 · 上》

「你哋為咗香港，失去太多 ……抱歉，我哋亦只可以出篇文向你哋致敬。」本土民主前線前發言人梁天琦等被判暴動罪成翌日（5月19日），理工大學學生會在Facebook發布《向梁天琦等人致敬》的貼文 ，指很多「烈士」已為香港犧牲，惟港人對鐵皮屋外的火災裝作不知，「辜負了當年梁天琦一眾本土派的堅持和勇氣。」

貼文由外務副會長鄭悅婷草擬。她說，梁天琦是她「曾經的希望」，修讀社會政策及行政學系的她，原本打算畢業後從政，與志同道合者一起守護香港；然而，「希望」破滅了，她暫時看不見「改變」了，也不想做代議士了。

歷史總是驚人地相似。在1989年學運期間，香港報章也湧現大量「向學生致敬」的宣言，發起者包括理工大學前身理工學院的師生。在六四慘劇發生後，就有一則該校學生的半版廣告，當中引述魯迅《無花的薔薇之二》一句「假如這樣的青年一殺就完，要知道屠殺者也絕不是勝利者……」，獻給犧牲的烈士、流血的傷者、以及無情的政權。

「上一輩的經歷是上一輩的事。」縱使那一輩的香港人，有再多的六四回憶，但對鄭悅婷這一輩而言，俱往矣。她和不少現屆學生領袖一樣，對六四有一套自己的理解框架：（1）表示爭取平反六四與自己無關；（2）認為支聯會行禮如儀；（3）質疑為何不悼念沙士；（4）反感支聯會以「建設民主中國」為主要綱領；（5）相信紀念六四的意義在於認知中共的殘暴。

本土論述戰滋生「本土莊」

這套論述並不新鮮，追本溯源來自《香港城邦論》作者陳雲。他早於2012年提出紀念六四需要本土化，並批評民主黨「騎劫」六四多年；翌年他再深化中國民主與香港無關的論述，又呼籲市民杯葛支聯會集會；後來熱血公民加入「六四本土論述戰」，指摘支聯會無法推動抗爭，強調香港人「不能向中共乞求民主」，更指「平反六四是引導我們向錯誤方向發展」。

值得注意的是，「熱普城」的衰落，似乎沒有影響這套本土六四論述在一些年輕人心中扎根。

「我從小就覺得自己是香港人，我相信很多香港人都會覺得自己高人一等。」家住粉嶺的鄭悅婷，在中學時期已親身見證水貨奶粉戰掀起的中港民生矛盾，「每次搭火車，我都不明白為何入閘要排隊？為何行李篋會多過人？」她原本只是討厭「沒有文化的中國人」，「但近幾年開始明白，有問題的是中共政權。」

就算鄭悅婷仍會以自己的方式紀念六四，例如擺街站、拍短片，也只為深化「港人認識中共的殘暴」。對她而言，「『雨傘革命』才是真真正正屬於香港人的歷史」，她也接受下一代香港人賦予這一段歷史新的價值，「因為屆時他才是香港的主人翁。」

包括理工大學在內，有八間大專院校學生會表明，今年不會出席支聯會的六四燭光集會，亦不再舉辦六四論壇，以免「行禮如儀」地重複舊議題；加上港大民意研究計劃調查顯示，市民不支持平反六四的比率達27%，創2006年以來新高。這難免令那一輩擔憂，「那個日子」離這一輩相去甚遠。

然而，根據中文大學新聞與傳播學院院長李立峯的觀察，發表「反六四」論述的現屆學生領袖，並不一定代表大部分年輕人，因為有關論述並非近年冒起，根據2016年及2017年港大同類調查，最支持平反六四的正正是年齡介乎18至29歲的年輕人，其比率高達78%及75%。

李立峯又指出，不少學生會選舉的投票率甚低，「他們的勝選可能是因為沒什麼人投票，而不是得到大多數的票。」以香港大學學生會為例，其於4月進行的幹事會補選，投票率僅16.8%。

既然如此，為何那些「反六四」論述似乎較「撐六四」聲音更為突出？李立峯認為，這與媒體當中由什麼人負責發聲有關。他指出，本土論述對六四的真正衝擊，可追溯至2013年支聯會以「愛國愛民，香港精神」作為集會主題時，被以陳雲為首的本土派口誅筆伐，然而，當時陳雲所言未獲太多主流媒體報道，而較為知名又開始同情本土派的資深評論員李怡，就成了他們的「代言人」。

「中港區隔」俘虜青年情感

李立峯續指，上述兩位「代言人」都不算是年輕人的「自己人」，直到雨傘運動之後，香港專上學生聯會解體，導致年輕人對「大台」的不信任，造就了「本土莊」的出現，也令本土派在媒介空間當中有了一批真正能夠代表他們的「年輕代言人」，而且有個別「代言人」如梁天琦及青年新政的游蕙禎，其公眾形象不俗，變相也令他們的聲音在傳播中被放得比較大。

然而，「大家都知道，他們雖有一定數量的支持者，但當本民前或青政的形象變差時，也不見得有太多的年輕人願意站出來支持他們，可見這種支持的扎實程度不高，而且容易流失。」

儘管本土六四論的代表性有限，但它確實在短短幾年內，迅速在這一輩當中扎根萌芽。這種本土主義政治的共鳴，又是源自哪裏？

「很多年輕人有一種不喜歡中國的情感傾向。」李立峯認為，儘管這種「不愛國」的情緒可能源於「不愛黨」，但無論外界怎樣強調「愛國不等於愛黨」，「有關論述變得愈來愈不現實，因為『黨國』真的很強大，它不停壓迫你、告訴你『愛國就等於愛黨』，根本沒有討論空間，難免令年輕人『摒棄愛國』。」

嶺南大學文化研究系副教授葉蔭聰也說，本土主義政治的冒起，其一特點是強調「中港區隔」以配合年輕人的情感傾向。他表示，這一切都源於「本土詮釋權」的爭奪戰，而強調「中港區隔」對本土派而言，是非常重要的政治定位，也是他們成功改變香港政治鬥爭方式的重要部分。

葉蔭聰續稱，「本土派口裏雖然也會把中央政府和建制派視為政敵，但他們真真正正的政治對手其實是泛民主派」，當六四事件一直成為泛民政黨的政治資源時，本土派就需要瓦解這個政治對手的政治資源，以削弱其道德正當性，因此，大多數否定六四價值的論述，其實很大程度上都是政治宣言，容易變得響亮，更有效得到同溫層的和應。

比陳雲更早提出「本土論述」的葉蔭聰，認為怎樣的本土才是香港的出路？嶺南大學文化研究系客席副教授許寶強、如何理解學生代表的六四論述？李立峯指傳承機制越趨弱化，究竟原因何在？政治及文化評論人陳景輝，又認為傳承機制應該怎樣改善？請點擊：【六四29】這一輩為何拒絕記憶那一輩的六四？（下）

上文節錄自第114期《香港01》周報（2018年6月4日）《這一輩為何拒絕記憶那一輩的六四》。

更多周報文章︰【01周報專頁】《香港01》周報於各大書報攤及便利店有售。你亦可按此訂閱周報，閱讀更多深度報道。