勿拿武德做擋箭牌

作者：男功夫人

經武備志團隊編輯

在《外國武術不重武德嗎？》一文中，【武備志】曾經淺論過有關東西方武德文化的迷思。其實除卻民族因素外，究竟該如何定義「武德」本身，已經是一個非常值得討論的問題。

從近年的公眾輿論可以見到，只要在任何搏擊運動中出現重大爭論，都會輕易被導向成武德問題。甚至尚有人認為，一切接觸性強的武術運動，俱是暴力且不文明，與傳統武術的武德觀念大相徑庭。

依此推論，是否所有非「寸止/點到即止」的搏擊運動，都必然欠奉武德？那麼很多強調「殺人技」的武術，又該如何自處？

寸止是比賽，泰拳/MMA亦是比賽

首先，相信任何一個武術愛好者，都不會否定「武德」的重要性。在上年度的台北全大運中，國立體育大學選手李柏諺原本勝出預賽，卻作出了挑釁意味濃厚的「割喉」手勢，被判定違反運動家精神，當場被取消資格。事後網上輿論一面倒讚同判決，筆者也認為判決合理。蓋因這種行為已經違反了最基本的競技精神，即完全不尊重對手及其團隊。

故此，本文並非是要否定「武德」的價值，而是要針對那種將「武德」當成自辯甚至自利工具的行為。
 

回到開首提到的問題，許多年前就有國術師傅批評，泰拳或MMA等搏擊運動過於殘忍，不符合傳統武術所強調的武德。近年隨著不同搏擊運動的發展愈來愈快，大眾始對MMA等競技比賽有所改觀，但秉持上述看法的人，相信依然不在少數。大底對他們來說，點到即止的「寸止」比賽，方是最能體現武德的競技模式。

然而，從技術層面講。正如昨天斷水流大師兄的文章提到，寸止當然是一種競技模式，它能夠針對性地培養出習者的某些技能。但相應地，泰拳和MMA也是一種競技模式，它們所採取的接觸性強度，同樣能訓練出武者其他的身體能力。故此，寸止比賽與泰拳、MMA等，不過是搏擊運動中的兩種發展方向，兩者應當互補長短，而不是簡單地分出優劣。

至於有關「暴力」和「殘忍」的指控，這實際上是競技運動中典型的安全問題。只要作賽雙方事前協定好規則，並採取適當的保護措施，基本上已經能夠迴避所謂的「殘忍」問題。誠然，比賽過程中依然會有損傷，但任何運動俱有創傷的可能。現時亦沒有確實證據，證明泰拳、MMA等搏擊運動，比傳統武術或其他運動更加容易造成傷亡。
 

相較之下，很多傳統武術流派都曾經標榜自己乃「殺人技」，只能夠在全無規則控制下的街頭搏擊中發揮出來。由此說來，那似乎是傳統武術比其他搏擊運動更為「嗜血」？但另一方面，沒有人會願意在無規則的情況下作搏擊比賽，那把自己展示技術的機會放在一個永遠不可能、或難以實現的情況，又是否合理？

別談武德，先談規則

另一個在談論武德時，必須重視的面向是規則。即無論比賽是以寸止或MMA規則進行，只要比賽雙方事前認可當中的所有條款，並如實遵從比賽規則作賽，那勝負雙方其實都已經合符武德，不應再作太多不必要的討論。

誠然，所有規則都會存在漏洞，不能排除有運動員會「走法律罅」。但勝負就是看規則，而運動員的首要任務就是勝出比賽。倘若認為該名運動員的行為，違反了運動的競技原則，那就重新修訂比賽機制，以防止同類型情況再發生。實在無需僅憑一兩次比賽的結果，就去判定選手的武德水平。
 

然而這種一般的現代競技精神，卻不是所有武術界人士的共識。例如在那場廣傳網絡的「徐曉冬對雷雷」事件之後，很多人都批評徐曉冬的行為欠缺武德。自詡為少林寺第32代武僧的釋彥能就認為，「現在的功夫是用來強身，有武德有修養的，不該用來比長短」，還指自己「不會像某些人利用功夫、說話來沽名釣譽」。

現實是，徐曉冬是完全遵從比賽規則勝出賽事。換句話說，這個結果是賽前雙方都承諾接受的；倘認為徐曉冬約戰的行為不符合道德，那雷雷最先就不應該接戰，或至少主動提出修改規則。

究竟這種所謂重視武德的論調，是誠心想發展武術運動，還是純粹想用道德高地排斥其他武術流派？武德是否只是一個掩蓋競技失利的藉口？一塊可以隨時採取雙重標準的招牌？

總結

筆者再次強調，本文並非想指責任何關於「武德」的討論都是沒有意義，或認為所有堅持武德價值的武術教師，都是些霸佔道德高地的小人。本文的真正意思，是希望「武德」和其他武術技巧一樣，能夠在實際的競技平台中驗證自己的內涵和價值。

那些脫離現實競技情況的道德判斷，很容易就會淪為一種情緒發洩，並成為了部分人掩蓋自己弱點的擋箭牌。這點無論對武術愛好者或一般民眾來說，都絕非是良好現象。

（文章純屬作者意見，不代表武備志立場。）