在工廈，永遠觸不到的娛樂牌

對於本地著名獨立音樂表演場地Hidden Agenda（下稱：HA）的負責人許仲和來說，面對食環署職員的巡查，他絕不感到陌生。然而，在3月7日（星期二）晚，當來自加拿大的樂隊Braids表演時，數名食環署及地政總署的職員突然在觀眾群中穿上制服「放蛇」突擊搜證，場外更出現一群警察戒備，也實屬罕見。

第四代的HA於去年12月開業，但短短三個月經已被食環署的職員盯上，更罕有地派「Intelligence Unit」部門購買預售票入場，安排大軍湧上，全因HA缺了那一張《公眾娛樂場所牌照》（下稱：娛樂牌）。一個連黎明與Yoshiki開音樂會也申請失敗的娛樂牌，到底是甚麼？

不屬於音樂場地的娛樂牌

HA開業至今八年，由觀塘財利工廠大廈的一個小單位開始，每年為本地及世界各地的獨立音樂人或樂隊籌劃過百場演出，是香港重要的獨立音樂文化標記。然而，因為政府的工廈政策，HA經歷了四次搬遷。除了第一代HA因為租的場地在「活化工廈」政策下被財團收購，第二三代也是因為違例於工廈經營演出場地，業主備受被「釘契」的壓力，令HA需要搬遷。

根據《公眾娛樂場所條例》，任何場地舉辦「娛樂節目」，如音樂會、電影放映會、展覽、戲劇演出及跳舞派對等，無論收取入場費與否，都需要申請《公眾娛樂場所牌照》或一次性的《臨時公眾娛樂場所牌照》（下稱：臨時娛樂牌）。

現時，除了戲院與劇院之外，全香港只有135個場地擁有娛樂牌。經扭耳仔記者的分類統計後，以音樂展演作賣點的Livehouse只有3間擁有娛樂牌，包括銅鑼灣HMV café、中環Hard Rock Café Hong Kong，以及前身為呼吸冰室的美荷樓生活館。其餘獲發牌照的場所有80個是冒險樂園、真開心樂園等遊樂場；36個屬大型展覽場地、社區會堂及學校；至於大型表演場地，如麥花臣場館及賽馬會綜藝館等則佔8個。

整個發牌過程涉及的政府部門眾多，包括消防署、地政總署、屋宇署、規劃署等等。只要有任何一方提出反對理由，牌照亦不獲審批。有業界人士指，申請娛樂牌所花費的人力及財力不少，而且不一定會成功。 即使牌照獲批發，亦可能需要遵守食環署的附帶條件，如入場人數及開放時間，變相削弱了Livehouse舉辦活動的靈活性。久而久之，亦降低了業界申請娛樂牌的意慾。

工廈原罪 望牌莫及

基於租金考慮，HA八年來一直游走於band房的集中地：觀塘與牛頭角區工廈。負責人許仲和日前於HA的Facebook專頁上提過：「HA一直而來為了可以合法經營已經盡了最大努力」，亦表示地契的問題使HA「根本無路可行」。因為大廈地契列明HA所在的工廈並不容許作任何「非工業用途」。

Hidden Agenda 一直而來為了可以合法經營已經盡了最大努力

2016年，時任發展局局長陳茂波在立法會中表示，在工廈進行涉及公眾人流的商業活動，如經營娛樂及康樂場所，在消防安全的角度上是不能接受的。消防處的理據是，當工廈發生工業意外時，一般訪客（特別是兒童、長者或行動不便的人士），未必知道工廈的潛在危險，亦未必懂得如何逃生。因此，政府要嚴格監控工廈內的公眾人流。

HA要名正言順在工廈經營娛樂場所，最直接的方法是更改地契 。可是，業主要先獲整幢工業大廈全部業主同意放棄土地的工業用途，然後再付費改裝成其他用途。即使大廈有業主立案法團，要獲百分百的業主願意為了一間livehouse的經營權，而放棄自己原本的土地用途，也可算是天方夜譚。

另外，更改地契後也不代表能夠成功申請娛樂牌。許仲和指出食環署可以要求場地進行昂貴或難以應付的改善工程，以達到署方的標準。例如署方現在要求第四代HA加設「緩衝樓層」及按預計入場人次興建大量洗手間等。許仲和表示以現在HA的平面圖來說，是不可能做得到的要求。

而且，在租約完結後，業主亦有權不再跟HA續約。最後，即使HA幫業主花了過百萬元拿了一個娛樂牌，幾年後完約又要再覓場地，又要再為同一個牌照而苦惱。這場冒險，值得嗎？

孤注一擲 申請不反對通知書

不想冒險，立法會議員姚松炎建議HA的負責人可以到分區地政處申請短期的「不反對通知書」（No Objection Letter），作特殊豁免。此通知書由地政總署的高級測量師衡量單位能否只作輕微改動，就獲得豁免。在無需更改地契的情況下，作非工業用途。

可是，申請豁免不代表是一個較容易的方法。地政測量師的評核準則不會公開，因為地政總署作為行政機關之一，需要維護政府作為「私人大業主」的權益，不需要公開、公平、公正。立法會及公眾在許多問題上也無權過問，包括在地契上加入哪些條款、違反地契是否追究、豁免準則等等。

除了地政總署的作業標準欠缺透明度之外，有資深大律師指，豁免制度容易引致角色衝突。由於工廈與商廈的租金相差不少，若然政府准許某部分工廈做娛樂場所，或會引起租用商廈或商場的戲院及劇院不滿。這種利益關係的鬥爭隨時左右HA的命運。

政府部門各自為政 懶理工廈新生態

一個娛樂牌照所牽涉的部門眾多，結果各個部門都互相推卸責任。姚松炎指政府有責任推動政策協助HA這類文化團體在安全的情況下，有效地使用工廈單位。可是，食環署堅持只執法發牌、地政總署只管地契、規劃署只管城市設計、消防署只管安全。沒有一個部門有能力有決心去改變規例，迎合工廈的新生態。

食環處到HA搜證的那夜，男職員向負責人許仲和說：「唔希望你哋再經營落去」，令許仲和情緒激動，直接質問男職員：「地政唔俾你（食環署）發牌，點解你唔去搵地政？」、「你明知道工廈唔搞得show，點解你唔係去解決，而只係阻攔？」

地政唔俾你（食環署）發牌，點解你唔去搵地政？

雖然一開始警察、食環與地政職員像大軍壓境般來勢洶洶，但最後也沒有那個部門肯肩負處理問題核心的責任，過了半小時也就一個一個慢慢撤離，只剩下一位為了拿到許仲和的身份證資料登記的食環男職員，面對質問，除了拋下「口頭警告」，臉上一副「好想走」的樣子，還悔氣地說了一句：「我都話呢個唔係我地部門嘅責任囉。」

雖然最後這位被遺下的食環署男職員看來孤立無援怪可憐的，但每個在工廈裡偷生的音樂人、文化人、藝術家，又何嘗不是被政府及社會長期孤立？