【動物受虐應否舉報？】閉路電視攝虐狗證據 義工舉報無果感無奈
曾任獸醫院護士的Rosa，8年前開始動物義工的生涯，她拯救過或幫助過的動物不計其數。每個個案她都記在心頭，即使事過境遷多年，她還記得當時情形。
多年來，在拯救動物時，她曾向SPCA求助及報案，也曾沒有在網上公開，私下將動物救出，有部份個案她亦利用社交媒體的平台。拯救動物期間，「是否報案、報SPCA或懲治犯案人」並非她的首要考慮，「如何將動物帶到安全的地方」才是她最緊張的。
問：什麼情況下會考慮報案？
Rosa：大約五年前，初當義工，有個案是一戶村民，他們沒有照顧好隻小狗，令小狗半邊臉被蛆蟲侵蝕。那時我向漁護署及愛協舉報，當職員上門時，村民反應不來，應職員要求開門，當場逮着重病未獲治療的狗狗。狗狗有晶片，晶片持有人最後被告上法庭，入獄兩星期。那時我還想：「報案真的有用呀！」原來這次只是好彩，往後不少個案揭發舉報報卻是徙勞無功。
問：有那些個案是舉報後，與懲治施虐者的預期有落差？
Rosa：去年3月，於觀塘一個地盤，地盤主管在辦公室內把小狗踢飛。有職員將CCTV電視片段交給我，我馬上接走小狗及報警。我以為有如此實質的證據（CCTV片段），一定能夠檢告並入罪。可是警方指CCTV片段只是copy版本，影像太暗無法辨認涉事者，加上無人願意出庭作證；而SPCA的驗傷報告中，指未有發現狗狗表面受傷傷痕，以及狗狗沒有受虐的心理陰影，最終踢狗狗的人被捕但沒有入罪。為救狗而告發主管的職員也被炒了。這反映保護動物的法例，不足以保護動物，令我有點氣餒。幸好這隻狗沒有晶片，我們把牠救出後，才能順利為牠尋家。
問：植有晶片的狗狗，在拯救或幫助的過程中會令義工遇上更大困難？
Rosa：有晶片和沒有晶片，也同樣令義工頭痛。早前救起了一隻餓得皮包骨的西摩狗狗，當時我們帶狗狗到漁護署檢查晶片，發現狗狗有晶片，但署方聯絡不上原主人，於是狗狗由暫託人暫養，並申請「暫養牌照」。但「暫養牌照」是有風險的，如果一個月內原主人回來，要求帶走狗狗也是可以的。幸好這次原主人沒有現身，但在過程中，漁護署沒有查問過為何狗狗瘦得如此厲害。有時我們又怕，漁護署或愛協會以狗狗病況很差、性格不適合領養為由，將我們救來的狗狗安樂死，那不如我們醫好狗狗，為牠尋家就算了。狗狗現在有家了，改名叫西摩Bagel，還開了facebook專頁。
問：沒有晶片的個案，為何在協助過程中同樣困難重重？
Rosa：我現正處理的個案，有位村民放養十數隻狗，狗狗沒有植入晶片，平日又吃不飽，病又不會有人帶牠們看醫生，也沒有絕育。這些案件十分「擲界」，村民有放清水和少許狗糧給狗狗，又算不上虐待。雖然村民說狗是屬於他的，但要是漁護署來到，發現狗狗沒有晶片，也無辦法，最多只能控告村民沒有為狗隻注射防疫針。你問我這是不是虐待？病了又無人照顧，當然是虐待。但現行法例下，對這類型的個案，懲治力度不大。我想報案，但又有其他義工希望再與村民溝通勸籲。
有時報案與不報案，並非我一人決定。再者，遇過很多個案，警察也是愛理不理，不會主動去搜集證據。加上並非每個義工或市民都了解報警、經機構領養等程序，錯了一步可能救不了動物。那不如我盡快替動物尋家好了。
也要考慮SPCA的建議：
愛協籲多舉報 督察：證據放上網反增風險