【Style Reader】廿一世紀的Chinoiserie

下筆之時，很多影評人已經對《潮遊鏡花水月》（The First Monday In May）作了認真的分析評論，筆者無意造次，希望以純粹時裝角度談談幾點少人討論的劇情。

展覽想探討兩件事︰其一是時裝是否藝術，其二是西方如何詮釋中國美學。前者其實有點多餘，也像是80年代藝術圈中現代主義與後現代主義之爭的21世紀版，無論你如何否認，時裝已經進入藝術圈，而今天的藝術圈也已經不是那麼純粹，金錢投資幾乎全面破壞它的進步力量。當然，時裝繼續吃死貓，被人刻意忽視它的歷史、文化和藝術深度。至於後者，今次的展覽可說是無力回應，只是美麗地編排了過去100年西方時尚、電影界的中國靈感作品。從受訪者口中的話，就知道大家（包括中國人），都無力改變幻想比真實美麗的現實。

Andrew Bolton今次全程穿著Thom Browne出鏡，儼然男友品牌的代言人。雖然Bolton很用心策展，但中國靈感和美學實在不簡單，他想將毛裝外套放於佛像館中央，因為中國人視毛如神，但作為對中國具批判眼光的香港人，只覺他們侮辱了被共產黨批鬥的中國佛教徒。幸得王家衛冷靜地阻止這場災難的發生，的確他是當今最了解中國美學的電影人。他說中國未完成建立現代美學，但他的電影（尤其是97年前的），正是中國、香港現代美學的表表者。

人人說Anna Wintour是「惡魔」，經詔多年來流行文化不斷鞏固她這個刻板印象，她自己彷彿也毫不介懷，樂於扮演這個角色，反正是她出來行走江湖的面具而已，你看她一望著女兒試身時，就知道她始終不過是個人。在最勢利最勾心鬥角的時裝商界，她只不過做著最正常的事。當然今次她也展現了她的淺薄，《週末畫報》編輯總監Shaway Yeh好心提醒策展方向太過流於東方主義式的走馬看花，Anna Wintour卻反問是她是否挑戰fashion與fantasy的共生關係，還諷刺Shaway太政治化，簡直無知當有型！而她的傍友André Leon Talley（《Vogue》特約編輯）繼續一貫多說話少實事的作風，在紀錄片中廢話連連卻毫無洞見，但也是現實寫照——誰的工作環身邊沒有這樣的人？

長達10分鐘的紅地毯片段，對時裝迷來說是享受，但對普羅大眾就是再次鞏固時裝世界浮華虛榮而無深度的一面。Rihanna穿了郭培的新裝（另一套用於展覽的被取笑是抄Galliano）以及不少平日品味出眾的嘉賓都穿得非常難看，可見中國風本身就是難以駕駛的元素，比今年的科技主題更累死人。有趣的是，Rihanna原來有個中文名，黎漢娜（還要是簡體字）！

電影在紅地毯片段裡不停name-dropping，為只是閃過一秒的名人紅星加上頭銜名字。彼時剛上任不久的Gucci設計師Alessandro Michele也有驚鴻一瞥，穿了比大部份嘉賓更符合主題的服裝（繡花禮服西服），卻因為名氣未足而沒有獲字幕點名。Michele往後一直致力的Gucci系列正是21世紀Chinoiserie的例子，也剛好說明這次展覽的矛盾——由始至終，西方時裝界無人希望知道中國的真相，只是對中國的一種夢幻想像。Karl Lagerfeld、John Galliano、Jean Paul Gaultier都是集體進入了無意識狀態，齊聲幻想更好，不想去現實的中國。也難怪人家，現實中國的確太令人提起興趣，而東方人也有美化西方的傾向吧？