【美國中期選舉】身份政治：兩黨手中的利器　加劇撕裂的種子

女性投民主黨，男性投共和黨；少數族裔投民主黨，白人投共和黨；年輕人投民主黨，老年人投共和黨。這樣的投票取向雖說是美國政治的ABC，卻不曾被民主、共和兩黨放大。但如今，這樣的身份差異，卻愈發成為政治動員的主軸。

今年6月，29歲的拉丁裔女子科爾特斯（Alexandria Cortez）在紐約州第14國會選區民主黨初選中，擊敗了黨內元老，計劃接任眾議院民主黨領袖一職的克勞利（Joseph Crowley），震驚美國政壇。

候選人身份重過立場

科爾特斯屬民主黨內左派，認同桑德斯（Bernie Sanders）主張的民主社會主義理念。與此同時，她又是一名拉丁裔候選人。不少觀察者都想知道：究竟是她的意識形態，或是特定身份，令其爆冷勝出。

如今的候選人名單，似乎證明了身份的力量。在自由主義盛行的羅德島州，主張溫和路線的現任女州長雷蒙多（Gina Raimondo）以懸殊差距擊敗了立場偏左的布朗（Matt Brown）。在麻省參議員初選中，左派代表卡普阿諾（Mike Capuano）亦敗給了立場溫和的黑人女性普雷斯利（Ayanna Pressley）。

事實上，今次中期選舉，兩黨候選人名單都展示了鮮明的「身份特徵」。

民主黨推舉了首位女性穆斯林，及首位女性原住民眾議員候選人，亦大膽讓跨性別人士競逐佛蒙特州州長。各層級候選人中，男性白人的比例首次更首次跌破50%大關。

而共和黨一方，則推舉更多中年白人男性，意圖推出更多「卡瓦諾式」的人物，同民主黨分庭抗禮。越來越多選區出現男性vs女性；少數族裔vs白人；乃至年輕人vs中年人的較量。

民主黨：特定族群貢獻鐵票

政黨派出特定身份候選人，自然想借助其形象吸引更多支持。近年來，美國不同族群間政治取向分歧漸深，更鼓勵兩黨「走捷徑」：只需鞏固特定族群，便可坐收選票。

美國有線電視新聞網（CNN）10月初的一份民調顯示：將近65%受訪女性支持民主黨候選人，是對共和黨支持率的兩倍。同樣，接近六成男性將把票投給共和黨候選人。如此懸殊的性別差異，過去前所未有。

與此同時，少數族裔對民主黨的支持率也不斷攀升。2016年總統大選時，66%的拉丁裔及91%的黑人傾向支持民主黨。目前，這一數字已攀升至75%和93%。當人們的政治取向因身份產生分野，派出同樣面孔的候選人無疑是成本最低的選擇。

另一方面，女性、少數族裔、年輕人這三個民主黨有意塑造的「身份認同」也是過去投票率和政治參與較低的群體。選派他們出戰，也能有效推高民主黨支持者的投票率。

共和黨：身份政治始作俑者

但如今高舉「身份政治」旗幟的並非只有民主黨。2016年總統大選前夕，特朗普便毫不掩飾將白人和男性作為催票對象。更肆無忌憚展現大男子主義作風：譏諷黨內對手杰布布殊（Jeb Bush）需要「媽咪」幫助才能當選。畢竟，贏得大選的關鍵是工業區的白人男性，只要取悅他們便達成目標。

即使當選後，特朗普亦未放棄「身份政治」這把尚方寶劍。無論是推出穆斯林入境禁令，或是近來向即將湧入境內的拉美移民放話，都旨在動員境內白人，營造出「我們vs他們」的身份對立。

美國政治學家福山（Francis Fukuyama）今年8月在《外交事務》（Foreign Affairs）雜誌撰文指出：左派的身份政治「以族群劃分比此」,令社會碎片;而右派的身份政治則敵視多元化，只求鞏固主流社群。

當社會以種族、宗教、性別等因素區分彼此；只會令國家如「部落割據」般分裂，侵蚀民主制度。

民粹浪潮促成身份政治

如今美國「身份政治」盛行，既源於全球化下，貧富差距擴大的「大環境」；也由於美國政治制度的「小環境」。

身份政治興起之前，共和民主兩黨的主要衝突便是意識形態。前者支持「小政府、大市場」，主張禁止墮胎，維護持槍權等保守主義價值；後者則支持更多福利支出，在墮胎和禁槍問題上持正面態度。

但面對全球化下發達國家貧富差距擴大的現狀，左派重拾社會主義大旗，要求對富人資本再分配；右派則以排外為號召：要求重回政治和貿易上的保護主義，原本二元化的政治光譜已不復現。當意識形態的衝突被模糊，身份特徵自然成為新衝突的來源。

另一方面，美國的政治體制亦加重了這樣的現象。在歐洲，類似的民粹主張往往被新興政黨代表：無論是法國的國民陣線和社會主義黨，或是德國的另類選擇黨和左翼黨，都在近期選舉中攻城掠地。但由於美國政治制度限制，這樣的思潮只能在兩大黨內蔓延。

如今，兩黨內部仍就路線問題爭執不下：「特朗普主義」雖在共和黨內佔上風，但建制派仍保持一定勢力；民主黨內，中間派和左派也各佔半壁江山。既然無法在意識形態上凝聚共識，「身份政治」便成為唯一區分敵我的辦法。

只要民粹浪潮不消，政治制度不改，身份政治相信將在一段時間，成為美國政壇的主流。