奧巴馬猛轟特朗普「傷害民主制度」　共業哪是一人造成

距離美國中期選舉不到三個月，各黨領袖紛紛現身，為己方陣營拉票。就連前總統奧巴馬（Barack Obama）也一反總統退休後避談政治的傳統，在家鄉猛轟特朗普「傷害民主制度」。但在美國政治撕裂前所未有的今天，「破壞民主制度」的又哪只是特朗普一人？

美國當地時間9月7日在伊利諾伊大學香檳分校（UIUC），前總統奧巴馬正聲色俱厲地批判特朗普：「他正利用政客多年來被煽動的不滿情緒，利用怨恨來挑選他的政策議程和統治國家的方式。」奧巴馬此番言論，配合近來紐約時報的「匿名政府高官爆料」，以及「水門記者」伍德沃德（Bob Woodward）「揭露白宮內幕」的新書，似乎格外應景。

無可否認，批評和接連不斷的爆料令特朗普陷入又一次「輿論風暴」。在許多人眼中，他是個衝動冒進的瘋子，而反對派和白宮內的「秘密聯盟」則是拯救國家的英雄。然而，如果相關爆料屬實，後者的行為也同民主精神不符。

按照責任政治的原則，特朗普的權力由全美民眾授予，而旗下幕僚的權力則來自於特朗普。伍德沃德的書中曾提及：前首席經濟顧問科恩（Gary Cohn）曾將一份文件從特朗普桌上取走，以避免他做出「錯誤的決定」。暫且不論科恩的判斷力是否比特朗普優秀，他也應該知道：作為無需擔負政治責任的幕僚，這樣的行為無異於「行政政變」。

至於紐約時報的爆料，如果「高層官員」真有其人，對特朗普管治不滿。也應該辭職明志，而非以匿名方式攻擊自己身在其中的管治團隊。而這一過程中，《紐約時報》的作為也引發不少批評。

作為一家媒體，固然可以匿名身份引述爆料者提供的信息和事實。但在匿名信中，卻充斥著大量觀點性的文字，無形中默許他人妄言而無需負責。就連立場相近的《華盛頓郵報》專欄作家蘇利文也批評刊登匿名投書「是怪誕泥淖：除充滿新聞倫理爭議，還可能會有法律疑慮。」

而奧巴馬所處的民主黨本身，也逃不開爭議。早前參議院召開聽證會，審議卡瓦諾（Brett Kavanaugh）的大法官任命案。民主黨參議員布克（Cory Booker）在聽證會開始時宣布，將公開參議院司法委員會承諾保密後獲得的4份共12頁的政府文件，並以挑戰的口吻要求共和黨議員對他「提出檢控」。同日，更有大量自由派人士闖入聽證會現場叫囂抗議，更有70人被逮捕。儘管由特朗普任命，卡瓦諾的保守派立場在美國並非極端，更同特朗普立場迥異。

面臨即將到來的中期選舉，各方勢力以攻擊對手、製造矛盾的方式挑起選民熱情，可算是屢試不爽的戰術。事實上，特朗普在總統競選時便「以此為榮」，更如奧巴馬所說，在選後的路易斯維爾事件中包庇極端派，挑動社會對立。

但當特朗普的反對者們也走上相同的道路，令美國社會雙方都捲入民粹熱情，而無暇思考對錯，恐怕更是美國社會的悲哀。