德希達與傅柯新書預告

今年底兩家出版社不約而同地將出版傅柯(Michel Foucault)與德希達(Jacques Derrida)論爭後續的研究論文集：《傅柯/德希達50年後：系譜學、解構與政治的未來、《在傅柯與德希達之間》。

今年底兩家出版社不約而同地將出版傅柯(Michel Foucault)與德希達(Jacques Derrida)論爭後續的研究論文集：《傅柯/德希達50年後：系譜學、解構與政治的未來》(Foucault/Derrida Fifty Years Later: The Futures of Genealogy, Deconstruction, and Politics)、《在傅柯與德希達之間》(Between Foucault and Derrida)。

距離德希達最知名的著作之一，於1967年出版的《書寫與差異》，迄今將近50週年整。但是50年後，我們或許還沒有完全地理解，究竟在兩位哲學家之間的爭論，究竟發生了什麼事？

一篇於1963發表的演講文章〈我思與瘋狂的歷史〉，後收錄在德希達於1967年出版的《書寫與差異》中」該文針對著1961年才出版的傅柯博士論文《古典時代瘋狂史》(Histoire de la folie)中的笛卡兒(René Descartes)之夢作出嚴格的哲學評論。雖然一開始傅柯讚賞其評論獨到，卻在1972年時，分別以一篇日本期刊的專文〈回應〉，與二版《瘋狂史》的附錄二〈我的身體，這紙，這火〉嚴厲地反擊數年前的評論。

標誌著兩人友誼決裂的事件，不只代表了「沈默的考古學」與「歷史與語言意義之沉積與拆解」兩種根本方法論的不同（後者所預設的詮釋學—現象學基礎之起源批判以及前者在《臨床的誕生》所言對於深度詮釋學的摒棄），同時也涉及了一段隱含在理論之外的歷史：一篇由哲學家Gérard Granel寫於1967年並刊行在雜誌《批評》(Critique, no. 246, November 1967)的評論文章〈德里達與起源的抹除〉(Jacques Derrida et la rature de l'origine)，其中隱含了對傅柯哲學的批判與貶抑，但德希達卻因身為雜誌編委，向傅柯重申無法干預此文章的刊行。

哲學理論總是伴隨著歷史，無論是該事件本身在現實意義上的歷史還是理論內容所涉及的理論邏輯的歷史。而瘋狂及其排除的結構性歷史以及抑制瘋狂的理性起源歷史，同樣也成為兩人論爭的主要內容。

50年後的今天，英文學界兩本論文集的同時出版，並非僅僅是哲學理論的考古癖，同時更涉及了哲學作為理論、作為形上學本身的起源及其考古學如何可能的問題，而這個問題仍然是一處未竟的形上學戰場。