【博你體︱運動公社】史達寧又遭殃 英傳媒蔑視黑人教壞球迷
史達寧(Raheem Sterling)在車路士對曼城一戰,被前者球迷辱罵為“black cxxt”,引發種族歧視的風波。他沒有忍氣吞聲,亦不會只把整件事視作敵對球迷針對自己的言行,而是擴大公眾對種族歧視的討論,表現了運動員推動社會進步的典範。另一邊廂,這也提醒體育媒體應該持有的道德責任。
撰文︰高俊賢@運動公社
史達寧不算受歡迎的足球人物:對母會利物浦的態度不討人喜歡,一些醜態亦容易被媒體拿來大造文章,諸如球場上趕蚊、抽水煙、赤膊自拍等。但請讀者勿要因人廢言,史達寧在個人Instagram道出的問題,的確值得關注。
英國報章《每日郵報》報道,兩位曼城小將Tosin Adarabioyo和Phil Foden買樓答謝家人。對於白人Phil Foden的故事,該報以頭條形式刊載,讚美他重視親情;對於黑人Tosin Adarabioyo的故事,該報力數他尚未在英超上過陣、要脅曼城加薪,把他塑造成貪得無厭、大肆揮霍之徒。Phil Foden薄有名氣,經過這一則報道之後更獲得大眾肯定;但是Tosin Adarabioyo一開始便以負面的形象出現在報紙的版面上。這種不平等的處理,不是偶爾發生的,因為史達寧本人亦曾經身受其害。
在2016年,單親家庭長大的史達寧為母親買下豪宅,但是《每日郵報》和《太陽報》對這則消息的報導用語尖酸、惡毒。《太陽報》的頭條為“Obscene Raheem”,形容對方是「低莊」,而且在史達寧的圖片附上一則某半職業球員當毒販的新聞;《每日郵報》的頭條是“England flop Raheem shows off blinging house”,意思大概是「三獅毒瘤晒靚屋」。
史達寧再可憎,頂多是轉投曼城時與母會交惡,稱不上大奸大惡,亦沒有與兩家報章有甚麼私怨,竟配得上這種程度的中傷?這種媒體攻擊不只發生在一個非白人球員身上,絕不是偶然的事件了。再者,如果有人認為史達寧和Tosin Adarabioyo一開始不應該這麼高調、免受媒體說三道四,為甚麼Phil Foden可以獲得優待?
史達寧不光是賺錢有錯,連跑姿都有錯。有人批評史達寧的跑姿古怪、「娘娘腔」、過於柔弱,欠缺黑人男性的陽性剛強氣質云云。但是在球場上,史達寧以表現贏得領隊哥迪奧拿的認同,並且在競爭激烈的曼城陣中佔得正選,更是球隊贏取英超冠軍的功臣。史達寧已經證明了自己,為何還要滿足媒體期望的形象?這一場風波背後延伸的,恐怕不僅是大眾在種族層面的歧視,還包括對階級(黑人草根不配富貴上流)和性別氣質的各種偏見。
史達寧的遭遇是可悲的,尤其是這發生在致力打擊種族歧視問題的英倫球壇。英格蘭反種族歧視組織「Kick It Out」創始於1993年,幾乎與英超一同成立,是這個聯賽的進步標誌。相比在其他西方國家,英格蘭對反種族歧視行為的努力,可算數一數二,甚至成為日後歐洲乃至世界球壇相關工作的典範。但是,與足球運動息息相關的體育媒體,也要不斷妖魔化黑人球員,變相使這股風氣蔓延開去。到今天為止,極端球迷的言行仍然沒有消失(像阿仙奴對熱刺一戰,奧巴美揚被熱刺球迷拋擲香蕉),體育媒體亦要承擔責任。
足球運動對大眾的影響,比其他運動項目更深遠。如是者,負責傳播體育資訊的媒體工作者,亦影響着社會的意識形態。如同英國記者Henry Winter的呼籲,史達寧的風波足以喚醒體育媒體人,重視反歧視思想。
運動公社介紹︰發佈和討論有關運動與政治/社會/經濟的議題
運動從來不是場上較技那麼簡單。運動公社關注的,是運動和政治、經濟之間的關係和與運動相關的種種不公
【註:文章不代表香港01立場;譯名由作者提供;標題為編輯所擬】