【我的離開才是愛】美國與《巴黎協定》分手　環保專家：可能仲好

美國總統特朗普宣布退出《巴黎協定》，引起國內外嘩然不滿，齊聲指責美國此舉為「雙輸」做法。然而有環保專家以另一角度考量，認為美國與眾締約國「分手」，從此「你有你嘅生活，我有我嘅忙碌」，反而對大家都是好事，甚至可加快推動全球氣候變化政策的腳步。

美國宣布退出《巴黎協定》，令不少學者、政客及環保人士都擔憂造成骨牌效應，而美國作為全球第二大碳排放國，一旦退出協定，勢必令《協定》的目標更難達成。然而澳洲國立大學的氣溫及環保政策專家肯普（Luke Kemp）卻反其道而行，認為對《協定》而言，美國的離開是好事，反而勉強無幸福，將會削弱《協定》締約國之間的團結。

延伸閱讀：特朗普退出《巴黎協定》大家都輸　或動搖美國「一哥」地位

▌　不從減排指標　反成他國擋箭牌

在奧巴馬時期，政府訂下了碳排放指標，期望以2005年的排放量作起點，在2025年前減少26%至28%。然而由於《巴黎協定》未有為減排訂明硬指標，締約國亦不需強制達成目標，特朗普政府縱使不退出《協定》，但卻公然漠視上屆政府所訂的承諾，對《協定》的傷害或會更大。

肯普於5月撰文表示：「《巴黎協定》的成功在於其保證及審查程序，並從而造成政治壓力，推動低碳投資。若有大國刻意不達到目標，將會為其他落後大隊的國家提供政治掩護，削弱此程序背後的軟實力。」有份促成《協定》的法國前談判代表Gabriel Marty亦曾指：「留下但表現差劣，或有可能比乾脆離開更差。」

▌　美國一走　各國補位站得更硬

肯普亦認為，美國的退出會令其他國家更站前一步。事實上，今次特朗普宣布退出後，全球最大碳排放國中國亦立時挺身而出，與歐盟領袖共同重申了落實《巴黎協定》的決心。肯普認為：「權衡風險及機會後，我認為（美國）退出對世界更好。」

延伸閱讀：特朗普退出《巴黎協定》　馬克龍穩定人心：讓地球再次強大起來

另一名澳洲國立大學學者Frank Jotzo亦相對樂觀：「這是一個漫長的遊戲，下一任總統可能決定重新參與協定，或者參與後續協定……未來的總統只需動動筆就可重新加入《協定》。」

▌　留下或會干預條款　反成傷害

現時《協定》雖然制定了大方向，但實行細節及計劃仍有待商討，美國若留在《協定》中，對未來的條款調整及檢討亦會有相當影響力。肯普認為，這會對《協定》造成損害，而美國若不退出，亦很大可能會有未來的談判中投下反對票。

國際和歐洲事務研究所的研究員Joseph Curtin曾撰文指：「事實上，民意調查顯示大部分美國人都情願留下。然而美國若退出，造成的道德憤慨可以成為改變的強大催化劑。離下來的風險是混淆視聽，讓美國國民以為自己已經參與其中、緩解危機，然而很多時候反而是相反。」

▌　政商界站出來　地方政府自發改變

今次特朗普一宣布退出，不但平民大眾、環保組織群起攻之，連一眾大企業及能源公司亦奮而反對，甚至提出自發參與協定。蜆殼石油表示，他們會繼續履行內部指引，發展潔淨能源；Tesla創辦人馬斯克（Elon Musk）和迪士尼行政總裁艾格（Robert Iger）隨即退出總統顧問委員會。而地方政府包括紐約州、加州和華盛頓州亦號召各地政府要緊遵《巴黎協定》，甚至自行擬定更進取的減排目標。紐約市前市長彭博（Michael Bloomberg）亦牽頭，市長、企業及大學齊齊上書聯合國，希望即使美國聯邦政府要退出《巴黎協定》，他們仍然可以留在其中。

延伸閱讀：巴黎協定反轉再反轉　美政商界無視特朗普照減排　歐洲拒再談判

若今次美國退出《巴黎協定》，反而成為政商界「改過自新」的契機，同時令各國更願擔起對地球的承諾及責任，也許未嘗不是一件好事。對締約國而言，沒了美國，也仍可活得比你好。

（綜合報道）