主張違憲的政黨須否禁絕？德國憲法法院：不成氣候者不必取締
「一個人即使移民德國多年，但因為種族上不是德國人，所以永遠都不屬於這個國家。」德國的國家民主黨（NPD）就是如斯排外，走新納粹路線，甚至招來了上議院的不滿，要求法院取締。
不過，德國憲法法院的裁決或許令人意外：不必取締，因為NPD不成氣候。
老牌政黨NPD早於1964年成立，向來走排外、右翼路線，以前也曾經被指違憲。在成立初期，NPD也曾經贏得地方議席，但近年已如明日黃花。在全國層面，上次大選的得票率僅1.3%，無緣擠身國會；在地方層面，右翼選民多數投給另類選擇黨（AfD），NPD一個議席也沒有。唯一算是有點「成就」，是他們在NPD佔了一席位。
但雖如此，有見他們的主張排外、有違憲之嫌，德國上議院還是入稟憲法法院，要求裁定NPD憲違，予以取締。上議院認為即使NPD沒有議席，但在社會上都有影響力。根據德國的憲法《基本法》第21條，一個政黨如果「試圖損害或廢除自由、民主之基本秩序」，憲法法院就應裁定它屬於違憲。
違憲關鍵：有心之餘是否有力？
憲法法院在周二（17日）頒下裁決，指出NPD的主張排外，貶損新移民、少數族裔等，的確違反了《基本法》的精神。但須否取締，法院卻認為不用。關係在於《基本法》第21條中的一個動詞：「darauf ausgehen」。
「darauf ausgehen」這個動詞，在憲法的英文版是「seek」，中文可以理解為「試圖」。憲法法院認為，第21條不是要禁止某種政治觀點，除非NPD有實質行動，動搖民主社會的秩序，否則也不應該遭到取締。
沒有實質跡象顯示，NPD能夠實現它那違憲的目標……不論在國會或國會以外的民主政治途徑，NPD看來都完全不可能實現其目標。
憲法法院列出多個原因，例如NPD得不到其他政黨的認同和支持，黨員人數少於6千人，可謂勢孤力弱，因此得出結論：NPD不符合「darauf ausgehen」這個動詞的條件，因此不必取締。
有學者質疑法院低估NPD影響力
逃過一劫的NPD視之為一次勝利，更在社交媒體上笑稱，他們是唯一得到憲法法院認可的政黨。下議院議長拉默特（Norbert Lammert）認為今次裁決提醒了德國人，在自由憲法之下要取締一個組織，一定要是對方構成實質威脅，能夠實現其違憲的宗旨。
不難想像，有不少人對裁決表示質疑。豐克（Hajo Funke）是柏林自由大學的政治教授，他說：「憲法法院所訴諸的裁決準則，其實也可以得到另一種結論……尤其是當你留意在社會上，NPD核心成員日常的暴力行為。」世界猶太人大會（WJC）亦表示失望，強調德國要致力打擊新納粹運動。
（德國之聲／紐約時報）