Spotify強勢Q1上市　版權訴訟沒完沒了　串流平台大行其道的悲歌

估值高達150至200億美元（約1170至1560億港元）的串流音樂平台Spotify，據報已悄悄向美國監管機構提交上市申請文件，目標於今年首季上市。
就在上市消息傳出前數日，Spotify卻面對高達16億美元（約125億港元）的版權訟訴，為上市前景添上陰霾。
由以往非法mp3下載、到串流音樂平台，音樂及唱片行業所遭受的版權衝擊仍未止息。到底業界能否找到生存空間？

   無止境的版權訴訟

2017年12月29日，Wixen音樂出版公司正式向加州聯邦法院提出訴訟，控告Spotify在未經授權下，使用Wixen旗下歌手的歌曲，當中包括已故搖滾歌手Tom Petty、Neil Young、Missy Elliot、Steve Nicks等熟悉名字。根據Wixen估算，旗下歌手作品佔Spotify服務1至5%份額；另外英國廣播公司（BBC）指訴訟涉及歌曲超過1萬首。

據悉一首錄製歌曲有兩個獨立版權，一個是聲音錄製版權，由唱片公司擁有；另一個是複製權（Mechanical license），由原創人及音樂出版公司擁有。Wixen在訴訟書上指，Spotify只向唱片公司獲得聲音錄製版權，卻未有獲得複製權。

此外，Wixen亦控告Spotify在明知對方沒有複製權的情況下，將其版權業務外判給第三方代理機構Harry Fox Agency。

複製權（Mechanical rights）：當唱片公司以CD、聲帶或其他形式錄製或複製獲得版權的歌曲，須向版權持有人支付版權費（Royalties）。而任何人或公司只要向版權人寄出書面通知，以及支付版權費，便可以在未得版權持有人的許可下使用歌曲，這稱為強制授權（compulsory license）。當然版權持有人亦可以直接授權（Direct license）其他人或公司使用歌曲。

   剝削音樂人　激嬲Taylor Swift

市面有不少主要串流音樂平台，包括Apple Music、Tidal、Amazon Music以及YouTube等。Wixen今次只針對Spotify提出訴訟，原因是認為Spotify對音樂人的「剝削」愈趨明顯。

根據福布斯估計，擁有6000萬訂閱人數的Spotify為歌曲每串流播放一次支付大約0.0038美元，但Tidal則支付大約0.01美元，Apple Music則約0.0064美元。相比之下，Spotify每次串流支付（Pay-per-stream）的價格低於業界標準。

此前，著名歌手Taylor Swift亦因為不滿Spotify提供免費試用串流音樂服務，一怒之下將所有專輯全線下架。

   串流音樂平台常與音樂界「傾唔掂數」

除Spotify外，Apple Music和YouTube等主要平台亦曾經或正面對音樂界發起的版權和收益相關訴訟。

美國音樂界去年指控YouTube向音樂人付出較其他串流音樂平台低的報酬。根據福布斯的數字，YouTube每播放一次的付費是0.0006美元，比Spotify的0.0038及Apple Music的0.0064美元還要低。不過，福布斯所列出的金額只是估算，未必等同所有歌手或歌曲所獲得的確實收益。

有指，大提琴手基廷（Zoe Keating）的音樂作品在YouTube播放142萬次，為她帶來261美元（約2040港元）收入，但在Spotify上播放23萬次已獲940美元（約7349港元）報酬。

另外，Apple Music在2017年12月17日亦遭獨立音樂人艾希（Bryan Eich）提出版權訴訟。艾希指，Apple Music推出艾希兩張持有版權的專輯《Sleeping by a Wire》和《Devil in Disguise》一共18首歌曲，而推出一個月內仍未向他提出書面通知要求取得強制授權。

   串流音樂平台　是福也是禍？

2000年代網上非法下載音樂泛濫，令CD失去生存空間，音樂業界陷入生死存亡之間的險境。近年出現的串流音樂服務，被不少人認為有望打破業界困局。

娛樂零售協會（ERA）最近公布2017年數字，指實體音樂銷售以及下載量分別下跌3.4%及23.1%，而串流音樂則大增41.9%，驗證數碼化音樂平台的強大趨勢。

不過正如英國唱行業協會（BPI）形容：「音樂業界距離完全恢復，仍有很長的路要走。」面對版權問題和收益壓榨，音樂界距離回復昔日輝煌時期的光景還是很遠。到底在數碼化音樂洪流中，業界要作出多少掙扎，才能爭取到應得成果？