【兩會聚焦】民法總則草案三改「好人法」：見義勇為傷人不擔責

今日（14日）下午，全國人大各代表團分別審議備受內地輿論關注的《民法總則》草案建議表決稿。其中，就「見義勇為」行為作規範的「好人法」條款第三度修改，不再區分是否構成「重大過失」，只要「見義勇為」一律不負擔民事責任。

「好人法」條款最早出現在2016年12月。當時，《民法總則》草案三審稿提請全國人大常委會審議，並增加後來俗稱「好人法」的規定：「實施緊急救助行為造成受害人損害的，除有重大過失外，救助人不承擔民事責任。」

當中，「重大過失」的意思難以客觀界定。因此，有全國人大常委會委員提出，如何認定「重大過失」，以及「重大過失」跟損害後果之間的關係，需進一步明確。

「好人沒好報」屢見不鮮

後來，「好人法」條款在3月11日，全國人大會議上作出第二次修改，修改後的表述為：「因自願實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。受助人能夠證明救助人有重大過失造成自己不應有的重大損害的，救助人承擔適當的民事責任。」全國人大法律委員會對上述修改解釋稱，一些代表提出，這條規定具有針對性，對鼓勵見義勇為，保護救助人有積極意義。但草案依然不能完全消除救助人的後顧之憂，對救助人的保護不夠徹底，建議修改。

全國人大法律委員會經研究，建議從舉證責任、是否存在重大過失等方面，對救助人特殊情況下承擔責任予以嚴格限定。遂作出如上第三次修改，刪除了前幾次審議稿中的「重大過失」字樣，僅規定：因自願實施救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。這意味只要是見義勇為行為，就享受依法免責的「特殊待遇」，不再區分是否有「重大過失」。

事實上，內地不時發生「好人沒好報」的事件。有人見義勇為，事後卻被追責誣告為施害者。比如在2006年，南京市民彭宇稱在公共汽車站發現一名老太太跌倒，跑過去將其扶起，並送她去醫院檢查，後來卻被跌倒老人指成肇事者，要求賠償醫療費。亦人有在見義勇為中不小心傷人惹禍，2014年，有大學畢業生在深圳解救一名被非禮的女性時，不小心推跌猥褻者，被控以「故意傷人」，遭警方行政拘留14日。