諾貝爾和平獎將公布 回看多年得主 早已失落「初心」?
諾貝爾獎委員會一連數日公布各個獎項得主,周五(10月5日)下午5時,則公布最令人關注的和平獎花落誰家。
國際廢除核武運動(ICAN)憑致力令外界關注任何關於核武使用所帶來的人道災難,以及促成禁止使用核武的突破性協議,因而成為2017年和平獎得主。ICAN的行動固然在推動世界和平上有重要貢獻,但到底是否每個得獎者都值得獲表揚?
和平獎初衷:世界和平
挪威諾貝爾獎委員會前主席塞耶斯泰德(Francis Sejersted)生前曾經提到和平獎可以帶來正面意義,因為諾貝爾本身希望該獎可以有政治影響,所以頒發和平獎完全是一個政治舉動。諾貝爾在遺囑定明和平獎得主資格,就是致力促進國家關係和諧、減少軍事部署和推動和平進程。結果委員會在1901年首次頒發和平獎開始,直到1945年間,超過七成得獎者都是與推動和平及裁減軍備有關。
這趨勢在二戰後有急速下滑的情況,比例由1945年前的超過7成跌至不足2成半。到了1989年後獲獎的37名人士或組織中,只有7名仍屬推動全球和平事業。但即使如此,這些得獎者取得的成果相當有限,例如推動以巴和平的巴勒斯坦解放組織主席阿拉法特(Yasser Arafat)、以色列外長佩雷斯(Shimon Peres)及以色列總理拉賓(Yitzhak Rabin)獲獎時,大家對於區內和平存有期望,可惜至今形勢卻是一片絕望,實在教人唏噓。
變質的和平獎?
亦因如此,諾貝爾獎委員會在最近10年的頒獎準則有改變迹象,除了芬蘭前總統阿赫蒂薩里(Martti Ahtisaari,主要推動科索沃、納米比亞等地和平)及剛卸任不久的哥倫比亞前總統桑托斯(Juan Manuel Santos,與反政府游擊隊簽訂停火協議,結束長達半世紀內戰)之外,大部分得獎者都是推動本土政治變革為主。
自2007年以來,有57%得獎者都是參與爭取平等、自由、廢除童工等人類發展活動等。當然這些價值是必須,但對於諾貝爾的原意就大相逕庭。有和平獎支持者認為,得獎者可以利用這個「光環」吸引媒體注意和更多支持者,務求獲得最大效果。
事實上,可以由此持之而恆的成功例子卻少之又少。例如緬甸的昂山素姬在1991年獲獎後,國際社會更注視當地人權狀況,但她在2016年上台執政後,就被指對羅興亞人道危機處理不力而惹來批評,甚至有聲音要求褫奪她的和平獎資格。
比起「晚年失節」的昂山素姬,美國前任總統奧巴馬 (Barack Obama) 的得獎更為人詬病,引起極大的爭議。委員會當時指出,頒獎予剛上任不足一年、尚未有明顯政績的奧巴馬,是想他繼續加強國際外交及無核世界的理念。這不但讓眾多專家大跌眼鏡,連奧巴馬本人亦覺受之有愧。奧巴馬後來不少政策,如出兵利比亞等,更是與和平獎理念背道而馳,這讓時任和平獎委員會秘書長倫德斯塔德(Geir Lundestad)在多年後表示後悔頒獎給奧巴馬。
無論周五公布的和平獎由誰獲得,到底對他們或是組織原意是好是壞,始終存在未知之數,但最重要的是需要貫徹信念以實現理想,為世界帶來正面改變。