時裝界巨頭：正在「集結」各方人材？
假若簽下了競業限制合同（Non-competition Agreement），離職員工需保守企業的商業秘密，並不與原企業競爭的義務，目的是平衡雙方利益。而訂約對象只限於掌握企業重要商業秘密，或是對企業的競爭優勢構成重要影響的關鍵人物。環顧時裝產業，競業限制合同的使用，一直都正在不斷增加......
在就業合同中納入不競爭協議，其實並不出奇。長期以來，只要掌握絕密信息的高級員工，都被迫簽署競業限制合同，不但限制個人在離開公司後可接受的工作類型，而且更是為了阻止競爭對手偷獵高層管理人員。然而，這些條款的細節以及預期約束，多年來也產生了變化。不同國家的法律都有所不同：在法國，非競爭者可以合法地持續24個月；在英國，法律方面是最嚴格的，非競爭契約最長可達12個月。而在意大利民法典規定，最長期限為正式員工3年，高級管理人員則要5年。
這項特定的合同條款，卻影響不同的時裝界大人物職位上的「IN & OUT」，例如：Hedi Slimane於2016年6月向Saint Laurent母公司Kering提出訴訟；2016年底競爭對手Oscar de la Renta和Carolina Herrera之間的醜陋戰鬥也因如此，以及Nike對3名高級創意人員發動的戰爭。儘管如此，合同的影響，也阻止了Raf Simons迅速地從Christian Dior轉變為Calvin Klein創意總監一職、前Céline首席執行官Marco Gobbetti到Burberry最高職位。企業為保護品牌，並確保設計、營銷策略和其他商業秘密信息不被競爭對手知道。不過，現今的時裝品牌，已經非常依賴不披露和非招攬協議，為了自己或是競爭對手的利益，在離開公司後為員工提供全面的服務。各大企業也通過鎖定員工這一招來「集結」人材，否則他們就有可能會轉移到其他地方，一個更有吸引力的位置。
總括而言，隨著時裝品牌變得更有利可圖、更具競爭力外，無論是高層、創意人員，或是不斷增長的初級員工，將嚴格的競業限制合同變為就業條件，具有最大議價能力的公司（即是行業最大的品牌和企業集團）都可以得到他們。這不僅讓時裝界杜絕了競爭，也讓企業家的精神與創造力，同時都由這些廣泛而嚴格的規定，導致員工們很難從一份工作，無縫地轉移到另一份工作。過度的非競爭，對整個行業都是有害的，人材被浪費了，員工們也可能會陷入死胡同......
資料來源：The Fashion Law