3歲女兒失禁被罰企留下心理陰影 家長投訴無門：個女每晚都喊醒
一名託管於深水埗富昌邨一間幼兒中心的3歲女童，上月中失禁遺尿於褲內，職員未有即時幫忙換褲，反而致電家長態度惡劣指：「你個女瀨屎，快接佢走」。母親張女士聲稱到中心時發現女兒於課室走廊外，被罰站在一張A3紙大的報紙內。事件在網上瘋傳，不少人也指責該托兒中心職員不負責任。
記者找到當事人張女士，她對事件非常不滿，向中心投訴後未獲滿意答覆，反被中心職員惡言相向。張女士向區議員求助卻沒有得到回覆，在事發兩星期後決定跟社工到深水埗警署報案。當時社署回應正了解事件，並會作出跟進，但至今事發後一個月，張女士仍未得到對方的回覆。
攝影：楊程
延伸閱讀：3歲童被罰站托兒中心門外 職員致電其母：你個女瀨屎快接佢走
曾接觸警方及社署 中心態度飄忽不定
患有產後抑鬱的張女士為了這件事，連日到處奔波，8月25日當晚跟深水埗互助幼兒服務關注組註冊社工李炯，到深水埗警署報案。但警方指事件未至於「虐兒」，暫不受理，需要防止虐待兒童會和社署認為事件有可疑，再通報警方，才會繼續跟進。於是他們約見社署綜合家庭服務部社工後，在本月5日再到深水埗警署報案，警察陪同他們到幼兒中心了解事件，但到場時中心仍拒絕回應。不過翌日中心又通知社署社工，指他們可以跟警察一起去查看閉路電視片段。當大家以為可以查清事件，中心又表示徵詢過法律意見後，指如果事件不涉及刑事成分，任何人不得查看閉路電視片段，態度飄忽。
事件發生至今，張女士指女兒每晚都在夢中驚醒，情緒十分波動，帶她到幼兒中心門口時更嚷着要離開，也不願意上學，懷疑失禁被罰企對她產生心理陰影。作為母親，張女士只想為女兒找回公道，但涉事中心一直以來半句道歉都沒有，只透過網上平台發聲明指，當日職員因小朋友便溺通知家長屬正常程序，會為職員未認真找尋到可更替的衣物而倉促通知家長，而作出程序上檢討。不過該聲明並沒有回應女童是否有被罰站過，只是強調「無罰站於中心門外」。女童失禁後，職員曾否為她清潔善後過，聲明亦沒有交代。
心理評估為關鍵 社署採拖字訣
社工李炯表示，要讓警方查看閉路電視片段，才可有證據定義事件是否涉及虐兒。但要走到這一步，要先判定事件是否屬刑事，而判定刑事的關鍵是要得到社會福利署的專家幫助，為女童作心理評估，評定她心靈上有否受創。張女士已將女兒在事後的情況告知社署，但社署只以「現在在排隊，但不知要排到何時」回應，似是想淡化事件，張女士一家也沒有資源自行帶女童到醫院或診所作評估。
不過，即使專家判定女童心靈受創，社工李炯指幼兒中心制度的漏洞和《互助幼兒中心實務守則》中的含糊之處，可能也會令事主得不到公平的對待。
獲豁免符合註冊規定
一般幼兒中心由非政府機構或私營機構營辦，並須根據《幼兒服務條例》及《幼兒服務規例》註冊，以及遵守有關法例的規定。互助幼兒中心是由非政府福利機構、敎會團體、婦女中心、街坊會等，以非牟利性質營辦。而守則列明營辦互助幼兒中心的目的，是促進鄰里之間守望相助的精神，以滿足地區上的需要，所以這些幼兒中心可獲豁免，無須如一般的幼兒中心，符合所有註冊規定。
守則中第3.4條指，「中心如違反對受托兒童小心謹慎的責任而導致幼兒受傷，必須為此而承擔責任」。不過守則上沒有釐清裏面所指的「受傷」是身體上的受傷，還是也包括心靈層面的受傷。即使專家判定女童心靈受創，也無法肯定中心是否違規。而即使違規，守則也沒有訂明處罰。
規管需與一般註冊幼兒中心看齊
一般幼兒中心目的是照顧與敎育並重，而互助幼兒中心旨在提供臨時和短暫的照顧服務。所以現時一般幼兒中心的職員，是曾經接受認可幼兒工作訓練的註冊職員；互助幼兒中心的職員則多是義工、鄰居及或家長，雖有養育子女的經驗，但無須受過正式的幼兒工作訓練，服務質素無疑會較參差。社工李炯指同是涉及照顧幼兒的工作，更是在使用社署的資源，互助幼兒中心的規管應該與一般註冊幼兒中心看齊。
機構紀錄欠透明度
李炯又指，雖然互助幼兒中心需要填寫《幼兒服務條例》(第243章)附錄十的「受托兒童在互助幼兒中心遇事或生病紀錄」，但這只屬內部紀錄，不會公開予公眾查看，家長無法循機構紀錄判斷服務質素。他呼籲政府要公開這份紀錄，保障家長及小朋友。
張女士表示有不少街坊反映指中心的服務質素差劣，但區內只有一所互助幼兒中心提供托兒服務，沒有選擇，無可奈何都要將子女暫託於中心。她和社工李炯現時最希望是早日讓女童作心理評估，使閉路電視片段早日公開，以免被刪除，毀滅證據。
張女士提供的片段，可見其3歲女兒在睡夢中驚醒、哭泣的情況。