【關公再現】《理大設計年展2017》宣傳設計，是抄襲還是致敬？

又來了，又來了，關公又來了！
最近又有令人掉入藝術家畢卡索名言「傑出的藝術家模仿，偉大的藝術家盜竊。」（Good artists copy, great artists steal）思考輪迴的案例，今次是出自本地學府——理工大學設計學院。

《QS世界大學排名2017》（QS World University Rankings）藝術與設計分類下排名第27位的香港理工大學設計學院（俗稱：SD），在發佈一年一度的《理大設計年展2017》消息時，瞬即被自2005年開始建立blogspot網誌，再演變成本地設計圈行內人士也愛流運的的社交平台Facebook專頁 《中央聖學子》在不作評論下貼圖，並與擬似臨摹作品並置「公投」《理大設計年展2017》項目概念與視覺元素的原創性。

版主將六個emoji按鈕「讚好 Like」、「勁正Love」、「哈哈Haha」、「嘩Wow」、「慘慘Sad」、「嬲嬲Angry」分別配上「設計嘅嘢 見仁見智」、「完全唔同 各有特色」、「哈哈哈哈 OK啦」、「唔小心 撞橋啫」、「失望 陳腔濫調」、「擺明抄襲」6種評論。至現時為止，過半數網民對是次的案例就處於負評態度居多，而且在留言區亦不乏就題展命名、概念，甚至部分的視覺型象元素的調侃和質疑。

先看數個簡短網民意見：「用finalfinalfinal.pdf不就是可以跟人說是新設計」、「明顯抄襲啦，不是？」、「如有雷同，實屬巧合。」，都不見得認為是次案例沒有抄襲之嫌。另外，網民之間對話更見挖苦中帶來判斷，有人問及及Poly圖中間除可見A字還有什麼？代表什麼？另有人隨之回答：「像FAIL（失敗）。」

及後經網民再點出，《理大設計年展2017》在視覺元素上，仍擬似向委內瑞拉卡拉卡斯藝術家Carlos Cruz-Diez作品風格「致敬」。

就此事件，中央聖學子並非只是純粹報料。據他的初步跟進發文提到是次設計者是由去年理大設計Communication Design畢業生主理，並回覆設計《理大設計年展2017》前未曾看過澳洲原創者的設計，是次撞名撞橋，純屬巧合，相信今次事件亦沒有人犯錯，主題命名跟一般設計師檔案改名習慣相近，不足為奇，亦不涉抄襲。

最後，官方沒有就坊間討論作出回應，但有業界人士還是來了個總結。

中央聖學子按自己經驗透露，在業界已存有翻查設計案例的造法，儘量避免在訊息年代節外生枝，始終相似作品的出現，未必是沒有可能。與此同時，對於是次的問題，他不是希望在於「判案」，而是想引來關注和討論，另一拋下的問題是「為什麼大眾覺得『設計好壞見仁見智』？」

在大眾開始思疑中央聖學子自話自說時，曾就業界設計生態表態的網民便發表了意見，指出設計不應該單是純粹憑外觀美醜、原創判斷，而是按設計的事項或客人對不對調來作評價。

「如果你沒有把澳洲那設計公開，一般人看到《理大設計年展2017》都會覺得沒有問題。」網民說。

網民還建議中央聖學子仿效台灣，加插改善建議。「台灣的設計業為何現在好像已比香港出色，就是台灣的設計師不止希望可以賺錢，亦希望用設計建立更好社會環境，看到不太好的公營機構的設計，就會自己設計一個改良版放在網上作討論。」