政治光譜新現象 「吊橋心理」移民貿易議題愈趨重要 兩黨制現缺口
今屆美國大選的兩位總統候選人，毫無疑問在各議題的立場迴異，性格亦各走異端，不少選民卻說「兩個選不了」。除了希拉里與特朗普本人形象，對選民來說不太討好，也有選民認為在部分政策上，兩黨都未能代表他們的聲音。
國際關係學者都提出一套說法，指現今發達國家都陷入一種新的分裂狀態，面臨的議題如移民、貿易、恐襲威脅，都難按一貫政治光譜以左、右來區分，反而以「開門」或「關門」的決定更能代表選民取態，他們稱之作「吊橋政治」（drawbridge politics）。
一個國家有如一座城堡，放下護城河上的吊橋，方可與外界接軌，相反收起吊橋就可自我保護。簡單而言，主張收起吊橋的“Drawbridge-uppers”在移民及貿易等問題，都是反對封閉策略；“Drawbridge-downers”則是主張放下吊橋，歡迎移民及自由貿易。
英國民調公司YouGov總裁Stephan Shakespeare早在2005年便提出這套「吊橋論」:
我們不是「收起吊橋」就是「放下吊橋」。你覺得人生被罪犯、吉卜賽人、佔便宜的人、尋求庇護者或布魯塞爾的官僚侵佔了嗎？你認為我們鎖上大門，壞事就會統統消失嗎？還是你認為外邊的大世界很美麗，充滿好人，只要我們張開雙手去擁抱？
今年六月的英國脫歐公投，正好印證了這套理論。保守黨及工黨兩大主要黨派的領袖，銀行及商界精英都同站一線主張留歐，並非按照慣常政治光譜上的左右派來劃分，保守黨內亦分裂成兩種聲音。最終脫歐派勝出，顯示這種贊成自行管制邊境、脫離歐盟中央政制的“Drawbridge-uppers”為數不少，當中的右翼者視歐盟為實現社會主義是超級大國，左翼者則視之為資本主義的工具。
吊橋議題分裂兩黨內部 左右選情
墨西哥經濟研究與教學中心國際關係教授Mark Aspinwall，日前在The Conversation撰文指，貿易及移民議題正衝擊美國固有的兩黨政制。相信「放下吊橋」的選民看到開放貿易及邊境的機遇，反之相信「收起吊橋」的人便視之為威脅。這些都是今屆總統選戰的焦點議題，特朗普在上周的首場總統候選人辯論中，稱北美自由貿易協議是世上簽過最糟的貿易條款，甚至連民主黨參選人桑德斯（Bernie Sanders）也同一個鼻孔出氣，質疑與低生產成本的國家進行自由貿易，恐怕是自毁長城，把就業職業奉予他人。
孤立主義者、民族主義者、種族主義者都希望保護國家，免於恐怖主義、移民、外國滲入等「侵害」。Mark Aspinwall的早前研究亦提出，這些議題與兩黨政制之間滿布裂縫，比起稅務及開支等美國人熟悉的議題，全球議題越見重要，而且更打亂了向左右延伸的政治光譜，共和與民主兩黨在移民及貿易議題上，也出現深深的裂痕，這也令選民難以理解哪黨立場跟自己較為接近。
世界議題中見兩黨制的盲點
Mark Aspinwall指出，反貿易、反移民的大眾心態在民主政制下形成，而這種所謂的「民主民族主義」（democratic nationalism）為何影響西方眾多國家，尤其美國呢？他認為這與美國的政黨制度有明顯關係。
兩個主流政黨各自在各項議題上，收集廣泛意見，具包容性的「大帳篷政黨」（Big Tent Parties）在20世紀以來，較易集結黨員意見再建成一個團結平台，在本土問題上，總是支持「社會福利及分配」跟「撤銷管制及自由市場」兩大主流意見的對碰。然而放到貿易及移民等「吊橋」議題上，大黨派顯然立場較為搖擺。
英美大帳篷政黨的難題
民主黨內的左派顧及工生計，反對自由貿易；共和黨的右派則憂慮國家安全、就業，反對接納移民。因此這兩班人出於不同的原因，均支持「收起吊橋」。正如桑德斯與特朗普質疑開放貿易的立場，獲得廣泛贊同，迫使希拉里在競選中途跟隨轉軚，反對自己有份促成的跨太平洋戰略經濟伙伴關係協議（TPP）。
Mark Aspinwall最後指出，英國與美國一樣，同樣受到貿易合作及移民議題纏繞，她們的「大帳篷政黨」內亦見分歧，當這些議題升溫之際，政黨亦會令選民更加混亂及態度兩極化。
(經濟學人，The Conversation)